Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/561 K.2018/568

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 10/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ...

Şubesi ile ...arasında Taksitli Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden ilgili davalıya kredi kartı ve ek hesap kredisi hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, borçlunun borcunu ödemediğini, ...Noterliği'nin 09/01/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/93487 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, asıl alacak, faiz, masraf ve borcun tüm fer'ilerine itiraz edildiğini vetakibin durduğunu belirterek,

davalı/borçlunun Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/93487 esas sayılı dosyasın vaki itirazın iptaline, davalı/borçlu aleyhine alacağın %20'sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevabi beyanda bulunmayarak davanın inkarı yoluna gittiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde kredi kartı üyelik sözleşmesi, bankacılık hizmet sözleşmesi, taksitli destek kredi sözleşmesi ve ekleri, ihtarname, hesap özeti, hesap ekstresini ibraz etmiştir.

Davacı bankadan 24/09/2014 tarihli kredi sözleşmesi sureti ile Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/93487 Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Bankacı bilirkişi ...'den bilirkişi raporu alınmış, taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili rapora karşı doğru hesaplama yapıldığından bahisle beyan dilekçesi ibraz etmiştir.

Dava bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/934787 Esas sayılı dosyası ile 4.557,81-TL kredi, 707,22-TL işlemiş faizi, 14.571,41-TL kredi kartı, 2.431,73-TL işlemiş faizi, 35,36-TL gider vergisi, 68,21-TL gider vergisi, 278,40 ihtar masrafı olmak üzere 22.650,14-TL toplam alacak üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 15/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, icra dosyasında itiraz dilekeçsinin alacaklıya tebliğ edildiğine dair bilgi veya belge bulunmadığı anlaşılmakla davacının itirazın iptaline karar verilmesi talebiyle bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

İcra dosyasında takibin dayanağı olarak kredi sözleşmesi, ihtarname ve eki hesap özeti gösterilmiş, takip talebi ekinde dosyada bankacılık hizmetleri sözleşmesi, destek redisi sözleşmesi, ...Noterliği'nin 09/01/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, hesap özetlerinin suretleri görülmüştür.

Mahkememizce davalının borca itirazı nazara alınarak söz konusu sözleşmeler, dayanak belgeleri ve icra dosyası bir bütün olarak düşünüldüğünde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, asıl alacak, faiz ve ferilerinin miktarlarının ne olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dosya ekleriyle birlikte bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş,

bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 07/04/2018 havale tarihli bilirkişi raporu ile dosyamız arasına davacı bankadan istenen sözleşmelere göre takip dayanaklarının 02/12/2012 tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi ile 24/09/2014 tarihli Ticari Destek Kredisi sözleşmesi olduğu, kredi sözleşmelerinin esas borçlusunun davalı ... olduğu, bankacılık hizmetleri sözleşmesine dayalı ... ve ...nolu kredi kartlarının kullandırıldığı, destek kredisi sözleşmesinin ise 15.000-TL tutarlı olup taksitli destek kredisi kullandırıldığı, hesapların 06/01/2012 tarihinde kat edildiği,

davalının 12/01/2017 tarihinde temerrüde düştüğü, kredi kartı üyelik sözleşmesi, 5464 sayılı Bankacılık kanunu ve Kredi Kartları Hakkında Kanun gereği kredi kartlarından kaynaklı alacak için 01.01.2013- 31.12.2016 dönemi için azami yıllık akdi faiz oranının %24,24, azami yıllık gecikme faiz oranının %30,24 olduğu, 01.01.2017 tarihinden sonraki dönem için azami yıllık akdi faiz oranının %22,08, azami yıllık gecikme faiz oranının %28,08 olduğu; taksitli ticari destek kredisi için ise yıllık akdi faiz oranının %11,76, yıllık gecikme faiz oranının %48 olduğu,

kredi kartı alacakları için kat edilen alacaklara temerrüt tarihine kadar bileşik faiz uygulanmaksızın cari faiz uygulanarak bulunan asıl alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanarak takip tarihindeki kredi kartı alacağının hesaplandığını;

destek kredisi yönünden ise hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar geçen sürede akdi faiz uygulanmak suretiyle kat tarihine kadarki faiz borcunun hesap edildiğini, bu faiz borcu ile asıl kredi borcu kapitalize edilerek bulunacak toplam alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takip tarihindeki alacağın belirlendiği belirtilerek hesaplama yapılmıştır.

Genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi ve tüm dosya incelendiğinde bilirkişi tarafından temerrüt tarihinin doğru belirlendiği, buna göre hesaplamların doğru yapıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu kabul edilerek raporda yapılan hesaplamalar gibi ve davacı alacaklının icra dosyasındaki takip talebindeki talepleri ile bağlı kalınarak davacının davalıdan hüküm kısmında belirtildiği kadar alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Hükmedilen alacaktan icra dosyasında bulunan noter masraf makbuzundan harcandığı anlaşılan masraf olan 278,40-TL düşüldükten sonra kalan 22.256,66TL alacak likit kabul edilmekle %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, kredi asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %48 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, kredi kartı asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.