Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/625 K.2018/364

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davalının sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 09/11/2016 tarihinde takip mesafesini koruyamayarak müvekkili şirkete ait ... plakalı araca arkadan çarptığını ve trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında 5.112,00 TL değerinde hasar oluştuğunu, müvekkilinin uğradığı değer kaybı zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, süresi içerisinde cevap verilmemesi nedeniyle Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/64780 Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,

icra takibinden sonra ancak takibin kesinleşmesinden önce icraya konu edilen toplam alacağın ödendiğini, daha sonra ödeme emrine borcun tamamı için itiraz edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, borçlunun yapmış olduğu itirazın takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden iptali ile takibin bu alacak kalemleri bakımından devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğu bu sebeple davanın yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacı yanın değer kaybı talebi ile davadan önce yaptığı başvuru üzerine müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde değer kaybı bedeli kusurunun 2.538,00 TL tespit edildiğini ve bu tutarın davacı tarafa 17/05/2017 tarihide ödendiğini, davacının zararı karşılandığı ve ödeme yapıldığı halde dava açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/64780 Esas sayılı dosyası aslı dosyamız arasına alınmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra Mali Müşavir bilirkişi aracılığı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 16/03/2018 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.

Dava itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/64780 sayılı dosyası ile davalı aleyhine 2.744,40 TL Asıl Alacak üzerinden 15/05/2017 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin değer kaybı bedeli ve değer kaybı için alınan rapora dair faturaya dayalı olduğu, ödeme emrinin 22/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 22/05/2017 tarihli süresindeki itirazının takibe, yetkiye, borcun ve faizin tamamına yönelik olduğu, takibin durduğu, icra dosyasında itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine dair bilgi veya belgeye rastlanmadığı ve davacının süresinde itirazın iptali için iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

İcra dosyasından takibin dayanağı olarak değer kaybı bedeli ve değer kaybının tespiti masrafı olan 205,70 TL'lik fatura gösterilmiştir. Davacı takip tarihinden sonra ancak icra takibinin kesinleşmesinden önce 17.5.2017 tarihinde takip talebine konu toplam alacağın ödendiğini beyan etmiş olmasına rağmen icra dosyasına yansıyan bir ödeme olmadığı görülmüştür.

Alacak talebi değer kaybı ve değer kaybının tespiti için yapılan masraf bedeli alacağı olması ve bu bedellerin davalı tarafından ödediğinin bildirilmesi karşısında davalının da borcu kabul ettiğinin anlaşılması karşısında 6098 sayılı TBK'nın 89. Maddesine göre para alacakları alacaklının ödeme zamanında bulunduğu yerde ifa edileceğinden davalının icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından 16/03/2018 havale tarihli bilirkişi raporu dosyaya sunulmuş, davacı ...'nin davalı ...aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü 2017/64780 Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı icra takibinde başvuru harcı ve eklerinin 49,72-TL, vekalet ücretinin 330-TL, tahsil harçlarının 124,87-TL, tebligat pulunun 12,50-TL olmak üzere toplam 517,09-TL olduğu bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup taraflarca rapordaki hesaplamaya itiraz edilmemiştir. Bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

İcra dosyasının incelenmesinde icraya konu edilen toplam alacağın ödendiğine dair bilgi veya belgeye rastlanmamasına rağmen davacının talebi gibi icra takibinin 6100 sayılı HMK'nın 323. Maddesinde düzenlenen yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden devamına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.