Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/684 K.2018/494

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı firma ile bir kısım inşaat malzemeleri alınması konusunda anlaşma sağlandığını, anlaşma öncesinde davalı firma tarafından teminat olarak 220.000,00 TL bedelli evrak talep edildiğini, bunun üzerine davalı firmaya çeşitli bedellerde senetlerin keşide ve teslim edildiğini, bunun üzerine davalı firma tarafından 65.000,00 TL tutarında mal tesliminin gerçekleştirildiğini, bedelleri bankaya ödenerek bunlara ilişkin senetlerin iade alındığını, senetlerin teslimi öncesinde talep edilen malların bu kadar tutmadığı,

bunların ciro edilmemesi ve işleme konulmamasının talep edildiğini, senetleri teslim alan firma yetkilisi ... tarafından bunların cari hesaplarında bulundurulmak üzere alındığını, sonrasında talep edilecek mallarla ilgili beklenmeksizin mal çıkışının sağlanması için teminat amaçlı alındığını, mal alışverişi olmaması halinde geri iade edileceğinin belirtildiğini, tarafların yaptıkları görüşme sonucunda mal tedariki konusunda anlaşmanın sonlandırıldığı ancak açıkta kalan senetlerin iadesinin talep edilmesine rağmen iade edilemeyeceğini bunların müşterilere verildiğinin bildirildiği ve evrakların gönderilmediğini,

müvekkilinin teslim almadığı maldan dolayı ödemek durumunda kalacağı meblağ senetleri düşünüldüğünde çok fazlaca zararının olduğunun ortada olduğunu, bu sebeple davalı firmaya borçlu olmadığının tespitinde yasal zorunluluk bulunduğunu, cari hesap dolayısıyla davalı firmaya teslim edilen senetlerden dolayı ilgili anlaşmanın sonrasında alınacak mallara ilişkin fazlaca senet alınması ve talep halinde iade edilmesi konusunda anlaşılması nedeniyle mal tedariki sağlanmayan senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının, bu senetler dolayısıyla çekilecek protesto masraflarından da sorumlu olmadığının tespitine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalı tarafca cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-Taraflar arasında düzenlenen 18.05.2018 tarihli protokol. 2-Davalı şirket yetkilisi tarafından dosyamıza sunulan 28.06.2018 tarihli davacının davasını kabul ettiğine dair beyan dilekçesi, Ticaret Sicil Tasdiknamesi ve imza sirküleri. 3- Sair belgeler ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, davalıya verilen dava konusu senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle, ... ili ... ilçesinde ve ... ile ... ilçesinde inşaat faaliyetleri yürüttüğünü, davalı şirket ile bir kısım inşaat malzemeleri alınması konusunda anlaşma sağlandığını, anlaşma öncesinde davalı firma tarafından teminat amaçlı olmk üzere 220.000,00 TL bedelli evrakın talep edildiği,

bunun üzerine davalı firmaya 25.04.2017 tarih 15.000 TL bedelli, 25.05.2017 tarih 20.000 TL bedelli, 25.06.2017 tarih 30.000 TL bedelli, 25.08.2017 tarih 35.000 TL bedelli, 25.09.2017 tarih 30.000 TL bedelli, 25.10.2017 tarih 35.000 TL bedelli, 25.11.2017 tarih 35.000 TL bedelli, 25.12.2017 tarih 20.000 TL bedelli senetlerin keşide ve teslim edildiğini, tarafların arasında yapılan şifahi görüşme ile mal tedariki konusunda anlaşmanın sonlandırıldığı, farklı bir ilden mal tedarik edileceği, gönderilen mallar ile ilgili bir kısım sorunların ortaya çıktığının belirtildiği, açıkta kalan senetlerin iadesinin talep edildiği,

davalı firma tarafından senetlerin iade edilmeyeceğinin bunların müşterilere verildiği bildirildiği, cari hesap dolayısıyla davalı firmaya teslim edilen senetlerden dolayı ilgili anlaşmanın sonrasında alınacak mallara ilişkin fazlaca senet alınması ve talep halinde iade edilmesi konusunda anlaşılması nedeniyle mal tedari sağlanmayan senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir.

Davalı şirket yetkilisi Savaş Güdek tarafından mahkememize sunulan 28.06.2018 tarihli dilekçe ile, davacı firmadan teminat amaçlı olarak 220.000,00 TL bedelli evrakın talep edildiği, bunun üzerine davalı firmaya 25.04.2017 tarih 15.000 TL bedelli, 25.05.2017 tarih 20.000 TL bedelli, 25.06.2017 tarih 30.000 TL bedelli, 25.08.2017 tarih 35.000 TL bedelli, 25.09.2017 tarih 30.000 TL bedelli, 25.10.2017 tarih 35.000 TL bedelli, 25.11.2017 tarih 35.000 TL bedelli, 25.12.2017 tarih 20.000 TL bedelli senetlerin keşide ve teslim edildiğini,

davacı firma ile cari hesabına istinaden 65.000 TL tutarında alışveriş yapıldığını ve ödemelerin nakden alınarak senetlerinin teslim edildiğini, davacı firma tarafından ...Noterliğinin ... yevmiye nolu 15.08.2017 tarihli ihtarname ile cari hesaba istinaden başka mal alınmayacağından bahisle hesabın kapatılması ve senetlerin iadesinin talep edildiğini, iadesi istenen senetlerin teminat amaçıl olarak başka işi ve işlemlerde kullanılması nedeniyle iadesi mümkün olmadığından bu hususta cevap verilmediğini, bu aşamada dava konusu olan ve timanat amaçlı verilen senetlerle ilgili davacı firma ile iadesi konusunda anlaşma sağlandığını,

senetler dolayısı ile taraflarına bir borcu bulunmadığını, bu sebeple davacının davasını kabul ettiğini, teminatın iadesine muvafakati olduğunu bildirdiklerini, teminatın iadesine muvafakati sebebiyle davacıya iadesine, davacının davasını kabul ettiğini bildirmiştir.

Tarafların mahkememizce müracaatı üzerine celse açılmış, davacı vekili 29.06.2018 tarihli duruşmadaki beyanında davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri taleplerinin bulunduğunu, vekalet ücreti noktasında ise kabule göre hükmedilecek vekalet ücretinin KDV si oranında davalının sorumlu olduğunu beyan etmiştir. Davalı şirket temsilcisi davayı kabul ettiğini, yargılama giderlerini kabul ettiğini, kabule göre hükmedilecek vekalet ücretinin KDV si oranında vekalet ücreti ödemeyi kabul ettiğini beyan etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi tarafından mahkememize sunulan 28.06.2018 havale tarihli kabule ilişkin beyan dilekçesi, protokol ve tarafların 29.06.2018 tarihli celsedeki beyanları dikkate alınarak, davalının kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne, keşidecisi ..., Lehtarı ... OLAN 25.08.2017 tarih 35.000 TL bedelli, 25.09.2017 tarih 30.000 TL bedelli, 25.10.2017 tarih 35.000 TL bedelli, 25.11.2017 tarih 35.000 TL bedelli, 25.12.2017 tarih 20.000 TL bedelli senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, taraflar arasındaki anlaşma doğrultusunda 2.727,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.