Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/836 K.2018/554

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacının Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri ... A.Ş’ye ... poliçe ve ...hasar nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ...Tic. Ltd. Şti.’nin maliki ve ...’nun sürücüsü olduğu... plakalı araç, 06/11/2015 tarihinde KTK kuralını ihlal ederek maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün alkollü (1.38 promil) olması sebebiyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 24.000,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 16.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile masraf ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı taraf yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

1-Kaza tespit tutanağı incelendiğinde ; kazanın 06/11/2015 tarihinde meydana geldiği, ... ve ... plakalı araçların karışmış olduğu , yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsünün kanında 1,38 promil alkol tespit edildiğinin belirtildiği görülmüştür.

2-...Noterliğinin 21/01/2016 tarih ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi incelendiğinde ; kazaya karışan davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın pert olarak 56.100,00 TL bedel ile satışının yapıldığı anlaşılmıştır.

3-Davacı sigorta şirketi tarafından oluşturulan hasar dosyası incelendiğinde ; söz konusu kaza ile ilgili olarak dava dışı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde oluşturulan eksper raporu incelendiğinde ; dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan hasarın 41.876,40 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

4-24/04/2018 Tarihli bilirkişi heyet raporu incelendiğinde ; ... plakalı ... marka otomobil sürücüsü ...' nun 1.38 promil Alkollü araç kullanarak ve alkolün etkisinde kalarak direksiyon hakimiyetini kaybedip olaya sebebiyet verdiği ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/5 '' uyuşturucu veya keyif verici maddeleri almış olanlar ile alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır'' ve aynı kanunun 56/1-a şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak ve 46/c '' trafiği aksatacak şekilde veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadırlar'' kurallarını

ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...' un olayın oluşumunda trafik kanun ve kuralını ihlali olmadığından kusursuz olduğu ve kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğini, davacı tarafından yapılan tahsilatlar dikkate alındığında sigorta şirketince yapılan hasar hesaplamasının doğru olduğu, sigortacı açısından lehine ve faydalı bir durum olması nedeniyle ... plakalı aracın pert total sayılmasının normal olduğunun belirtildiği görülmüştür.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472. Maddesine dayalı, kasko poliçesi gereği sigortalısı adına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarara sebep olan sigortalı araç malikinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili 26/10/2017 tarihli dava dilekçesi ekinde hasar dosyasını, ödeme belgesi, ihbar föyü, kasko sigorta poliçesi, trafik kaza tepsit tutanağı, ekspertiz raporu, hasar dosyası kazaya dair fotoğrafları ibraz etmiştir.

Tüm dosya kapsamından, davacı şirkete 108389305 poliçe numarasıyla birleşik kasko sigaorta poliçesi ile sigortalı olan davacının malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın, davalının maliki ve ve dava dışı ...' nun sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı ve yine kendi şirketleri nezdinde kasko sigortası ile sigortalı olan aracın kaza sonrasında perte ayrıldığı,

araç malikine 97.000,00 TL ödendiği,, ödenen bedelinin 11.900,00 TL'sinin davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu anlaşılan dava dışı ...şirketinden tahsil edildiği, pert aracın satışından 56.100,00 TL tahsil edildiği ve ayrıca davalıdan 5.000,00 TL tahsilat yapıldığı, kalan 24.000,00 TL'nin kazaya sebep olan kendi sigortalısından tahsil edilmesi amacıyla davacının iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya kapsamına göre öncelikle tarafların kusur durumları, kazanın salt alkol etkisi ile meydana gelip gelmediği ve sigorta şirketince yapılan hasar hesaplamasının doğru olup olmadığı hususunda dosyamız bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve bilirkişi heyeti tarafından hazırlanarak dosyamıza sunulan 24/04/2018 tarihli raporda özetle ;

... plakalı BMW marka otomobil sürücüsü ...' nun 1.38 promil Alkollü araç kullanarak ve alkolün etkisinde kalarak direksiyon hakimiyetini kaybedip olaya sebebiyet verdiği ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/5 '' uyuşturucu veya keyif verici maddeleri almış olanlar ile alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır'' ve aynı kanunun 56/1-a şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak ve 46/c '' trafiği aksatacak şekilde veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadırlar'' kurallarını ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumunda % 100 oranında

kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...' un olayın oluşumunda trafik kanun ve kuralını ihlali olmadığından kusursuz olduğu ve kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğini, davacı tarafından yapılan tahsilatlar dikkate alındığında sigorta şirketince yapılan hasar hesaplamasının doğru olduğu, sigortacı açısından lehine ve faydalı bir durum olması nedeniyle ... plakalı aracın pert total sayılmasının normal olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Davacının oluşan hasar nedeni ile yapmış olduğu ödemeler ve bu ödemelere ilişkin yapmış olduğu tahsilatlar değerlendirildiğinde, davacı tarafından dava konusu kaza ilgili olarak 97.000,00 TL ödeme yapıldığı ve bu ödemeye ilişkin olarak 11.900,00 TL nin dava dışı sigorta şirketin ZMMS poliçesi kapsamında tahsil edildiği, 5.000,00 TL nin davalıdan tahsil edildiği ve perte ayrılan aracın 56.100,00 TL bedel ile satışının yapıldığı dikkate alındığında davacının tahsilatını yapamadığı 24.000,00 TL nin bulunduğu sabittir.

Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartlarının sigortacının işletene rücu hakkı başlıklı B.4-c bendi "Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar," hükmünü içermekte olup,

buna göre sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada 1,38 promil alkollü olduğu bilirkişi raporundan da söz konusu alkol miktarının KTK'nun 48. maddesinde otomobiller için öngörülen 50 promil yasal sınırın üstünde olduğu ve kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği dolayısıyla rücu şartlarının gerçekleştiği, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ,

davacı tarafından 16/02/2016 tarihinde 29.000,00 TL ödeme yapıldığı ve araç satışı ve dava dışı sigorta şirketinden tahsil edilen 11.900,00 TL ve davalıdan tahsil edilen 5.000,00 TL düşüldükten sonra davacının bakiye 24.000,00 TL davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü gerekmiş, ödeme tarihi olan 16/02/2016 tarihinden itibaren davacının faiz isteyebileceğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Mahkememiz kısa kararında faiz başlangıç tarihi olarak 16/02/2016 tarihi yazılması gerekirken bahse konu yanlışlığın sehven yapılan bir yazım yanlışı sonucu 16.02.2012 tarihi olarak yazıldığı görülmüştür.