Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1008 K.2019/5

2- ... 3- ... -

VEKİLİ

DAVALI : ... A. Ş. -

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/12/2018

KARAR TARİHİ : 04/01/2019

KARARIN YAZ. TARİH : 04/01/2019

Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aralık 2017 tarihinde davacıların içinde bulunduğu davacı ...'un sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın ... plakalı araçla çarpiştığını ve kazada davacıların yaralandığını, davalının ... plakalı aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, davalıya yapılan başvuruya red cevabı verildiğini belirterek davacılar lehine 15.000,00-TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe

Davacılar vekili tarafından sunulan davalının maddi hata sonucu ... A.Ş. olarak gösterildiği ve davalı olarak ...'ya tebligat gönderilmesi talepli dilekçesi,

Davacılar vekilinin 4.1.2019 havale tarihli feragat dilekçesi.

Dava, manevi tazminat talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından; davacıların içinde bulundukları ... plakalı aracın kaza yapması sebebiyle davacıların zarar gördüklerinden bahisle aracın kasko sigortacısı olduğu iddiasıyla manevi zararlarının tazminine karar verilmesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davacılar vekili 04/01/2019 havale tarihli, UAYP üzerinden gönderdiği dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiş olup davacı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmıştır. Feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceğinden aynı Kanun'un 323. Maddesine göre yargılam gideri olan harç ve diğer giderler feragat beyanında bulunan davacıya yükletilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde Kaşif, ... tarafından kendi adına asaleten, küçük Asel adına velayeten dava açıldığının, dosyada 4 davacı ve 4 talep bulunduğu, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu ve 4 adet başvurma harcı ödenmesi gerektiği ancak 1 tane başvurma harcı alındığı anlaşıldığından 3 tane daha başvurma harcının dosyaya ödenen harçtan mahsubu ile her davacı yönünden ayrı ayrı red harcına hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.