Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/228 K.2018/431

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davalı şirket olan ...seri nolu, 29/02/2017 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli, ...-...Katılım Bankası çekinin ilgili bankanın TMSF tarafından bankacılık faaliyetlerinin durdurulmuş olması sebebiyle ibraz edilemediğini, çekin çek vasfını yitirmesi sebebiyle Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/134355 Esas sayılı dosyası ile 5.313,87 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamı ile borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/134355 Esas sayılı dosyasının bir örneği uyap sistemi üzerinden gönderilmiştir.

Dava itirazın iptaline ilişkindir.

Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/134355 Esas sayılı İcra Dosyası incelendiğinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, asıl alacağın 5.000,00 TL, işlemiş faizi 313,87 TL olmak üzere toplamda 5.313,87 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, borçlunun 09/11/2017 tarihinde süresi içinde takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, dosyada itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine dair bilgi veya belgeye rastlanmadığı görülmektedir.

Davalı şirket yetkilisi tarafından dosyaya sunulan 11/04/2018 havale tarihli dilekçede davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu itirazından feragat ettiğini, borcun aslı, ferileri, icra masrafları, vekalet ücreti, harçları ve faizler olmak üzere tamamını kabul ettiğini, açılan bu davayı da masraf, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı olmak üzere davayı tamamen kabul ettiğini beyan etmiştir. Davalının davayı kabul dilekçesi alınırken Mahkemeler Veznesinde kimlik tespiti yapılmıştır. Davalı şirket yetkilisi 07/06/2018 tarihli ön inceleme celsesinde de davayı hiçbir şarta bağlı olmadan tamamen kabul ettiğini beyan etmiştir.

Davalının itirazından feragat ettiğini bildirmesi sebebiyle ön inceleme celsesinden önce icra müdürlüğü ile yazışma yapılmış, davalının icra dosyasına borca itirazdan feragat ettiğine dair dilekçe sunmadığı bildirilmiştir.

Davaya son veren taraf işlemi olan kabul davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kabul kayıtsız ve şartsız olmalıdır, kesin hüküm gibi sonuçlarını doğurur, kabul beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Ancak davalı davanın açılmasına kendi hal ve davranışlarıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmez.

Avukatlık asgari ücret tarifesinin 6. Maddesine göre anlaşmazlık kabul nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse tarife hükümleriyle belirlenen ücretin yarsına hükmolunur.

Somut davada, davalının ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce davanın tamamını kayıtsız şartsız kabul ettiği ve davanın niteliğine göre dava açılmasına kendisinin sebebiyet verdiği anlaşıldığından davanın kabul beyanı nedeniyle kabulüne, takibin aynen devamına, yine kabul beyanı nedeniyle hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı lehine tarife hükümleriyle belirlenen vekalet ücretinin yarısına ve 6100 sayılı HMK'nın 323. maddesinde düzenlenen yargılama giderlerini davalıya yükletilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.