Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/343 K.2018/481

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/978 esas sayılı dosyası ile Tasfiye Halinde ...nin feshi için dava açtığını ve bu davanın halen derdest olduğunu, devam eden davanın 16/05/2018 tarihli celsesinde şirkete kayyum tayini yaptırılması yönünden kendilerine yeti ve mehil verildiğini, şirketin feshi esnasında şirketin haklarını koruyacak bir kayyımın yasa gereği zorunlu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle feshi için açılmış bulunan şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/05/2018 tarihli beyan dilekçesi ile şirkete atanması talep edilen kayyum adayının ismini ... olarak bildirmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Kayıtları , Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/978 esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava ; görülmekte olan başka bir davada feshi istenen şirkete haklarının korunması amacıyla temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde müvekkili bankanın , dava dışı ... nin feshine ilişkin olarak Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtıklarını ve iş bu davada verilen ara karar gereğince şirketi bu davada temsil etmesi için temsil kayyımı atanmasını talep etmiştir.

Mahkememizin 2017/978 esas sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede , davacı ...nin Tasfiye Halinde ...nin tasfiye memuru ...' ın vefat etmesi nedeniyle tasfiyesine ilişkin olarak tasfiye memuru atanmasını talep ettiği, tasfiye memurunun şirketin tek pay sahibi ve ortağı olduğu, mirasçıları tarafından da mirasın reddi davası açıldığı bu nedenle şirketin genel kurul çağrısı yapamadığı, bu nedenle de davada şirketin haklarının korunması amacıyla ve iş bu davada şirketin temsili için temsil kayyımı atanması için davacı vekiline süre verilmiş olduğu anlaşıldı.

Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde de vefat eden tasfiye memurunun şirketin tek ortağının olduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği gibi TMK ' nın 427/4 maddesine göre bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka bir yoldan sağlanamamış ise vesayet makamınca yönetim kayyımı atanması gerekmektedir. Anılan düzenlemeye göre yönetim kayyımı atanabilmesi için şerkiten yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır.

Bu bağlamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde temsil kayyımı atanması talep edilen firmanın tek ortağının vefat etmiş olması, mirasçıların da reddi miras yapması sebebiyle temsil organından mahrum kaldığı sabit olmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve kayyım adayı olarak bildirilen ...' nin mahkememizin 2017/978 esas sayılı dosyasında davalı tasfiye halinde ...' ye temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.