Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/361 K.2018/436

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; çek keşidecisi ... olan ...'a ait...nolu 30.01.2018 vade tarihli 2.314,00 TL tutarlı çeki aralarındaki şahsi alacak/borç ilişkisi sebebiyle müvekkili ...'e verdiğini, davaya konu çekin son ve yetkili hamilinin davacı müvekkil olduğunu, ancak tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin kaybolmuş veya çalınmış olabileceği için 3.kişilerin eline geçmesini engellemek amacıyla ödemeden men amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını ve ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava hasımsız çek iptaline ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde davaya konu edilen çekin alacak borç ilişkisi nedeniyle müvekkiline verildiğini, çekin son hamilinin müvekkili olduğunu, çekin bulunamadığını bu nedenle ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya üzerinde yapılan incelemede, iptali istenen çekin vade tarihinin 30/01/2018 olduğu, dava tarihinin de 23/05/2018 olduğu dikkate alındığında ilgili çek için 10 günlük bankaya ibraz süresinin geçmiş olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ilgili çekin ibraz süresi içerisinde tahsil için bankaya yada takas odasına ibraz edilmediği, bu haliyle çekin kambiyo vasfını yitirdiği ve iptalinde davacının hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.