Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/447 K.2018/542

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddianın özeti;

Davacı 07/05/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle, ...Bankası A.Ş....Şubesinin, keşidecisi ... Ltd. Şti olan 30/07/2018 keşide tarihli ...çek numaralı, 10.000,00 TL bedelli ve ...Şubesinin, keşidecisi... Tic. Ltd. Şti olan 31/07/2018 keşide tarihli ... çek numaralı, 7.500,00 TL bedelli 2 adet çekin kaybolduğunu bildirerek ...Şubesine ait ... seri numaralı ve ... Şubesine ait ... numaralı çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı 02/07/2018 tarihli dilekçesi ile dava dosyasına konu ettiği çekleri bulduğunu bu nedenle hasımsız olarak açtığı davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

... Şubesi ve ...Şubesine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılmak üzere müzekkere yazılmıştır.

Dava zayi sebebiyle çek iptali davasıdır.

Davacı yetkili hamili olduğu 2 adet çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için bu davayı açmıştır.

Feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmış, feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceğinden aynı Kanun'un 323. Maddesine göre yargılam giderleri feragat beyanında bulunan davacıya yükletilmiştir.

492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre karar ilam harcının 1/3'üne hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim...