İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/451 K.2018/725

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/451Karar2018/725Tarih17 Temmuz 2018Okuma2 dk · 493 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Temmuz 2018
Esas no
2018/451
Karar no
2018/725
Dava
Tazminat
Dava tarihi
11/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

493 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;Davacıların babası ... adına kayıtlı olan... Plakalı araç, davalı ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Poliçe No: ...) ile sigorta edildiğini, araçta meydana gelen kazada müvekkillerinin annesi ...' ın vefat ettiğini, ölüm trafik kazası sonucu davalı ... şirketin müvekkillerine çok cüzi miktarda ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin Genel Sigorta ve Poliçe hükümlerine davacıların yaşına göre çok az olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişki hakları ve yargılama aşamasında dava değerini arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı vekili 14/05/2015 tarihli cevap dilekçesi ile, Müvekkil şirket tarafından ... ın vefatı nedeniyle...

Bankası Üçkuyular/ İzmir Şubesinin 04/12/2012 tarih ...kasa ve ... fiş sayılı işlemiyle davacı ...'a 7.896,76TL, ...'e 46.687,21TL ödeme yapılarak sorumluluklarını yerine getirdiklerini ve davacı yan tarafından müvekkil şirketin ibra olunduğunu, bu ibranamenin müvekkil şirket kayıtlarında bulunmadığını, davacı yanın eksik ödeme iddiası ile ibranamenin iptali talebine karşın 2918 Sayıl Yasanın KTK md 111/2 gereği davanın doğrudan reddi gerekitğini, KTK' nın açık hükmü gereği eksik deme iddiasının anlaşmanın üzerinden geçecek iki yıl içerisinde öne sürülmesi gerektiğini, bu sürenin hak düşürücü süre olduğunu,

İbranamenin 17/04/2015 tarihli dava ile talep edildiği nazara alınarak hak düşürücü süre vuku bulduğunu ve davanın ibranamenin iptalinin artık mümkün olmaması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın mahkememize İzmir 7. Tüketici Mahkemesinin vermiş olduğu görevsizlik kararı üzerine geldiği görülmüştür.

Dava, davalı ... şirketinin trafik kazasından kaynaklı davacılara eksik ödeme yapmasına ilişkindir.

Davacıların babası ... adına kayıtlı... plakalı aracın davalı ... tarafından ZMMS sigorta edildiği, 30/07/2015 tarihinde araçta meydana gelen kazada davacıların annesi ... ın vefat ettiği, davalı ... şirketinin davacılara cüzi ödeme yaptığı iddiasıyla fazlaya dair hakları saklı tutularak şimdilik 10.000-TL tazminatın davalıdan istenmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. .

Taraf delilleri toplanmış, ...ne ve bankaya yazı yazılmış, gelen yazı cevaplarına göre...Bankası Üçkuyular/ İzmir Şubesinin 04/12/2012 tarih ... kasa ve ... fiş sayılı işlemiyle davacı ...'a 7.896,76TL, ...'e 46.687,21TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

2918 Sayılı Yasanın KTK maddesinin 111/2 gereği eksik ödeme iddiasının anlaşmanın üzerinden geçecek iki yıl içerisinde öne sürülmesi gerekmektedir.

İbranamenin 04/12/2012 tarihinde düzenlendiği, davanın ise 07.04.2015 tarihinde açıldığı, ibranamenin düzenlenme tarihi ile dava tarihi arasında 2 yıl 4 ay 3 gün geçtiği, dolayısıyla davanın zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle: 1-Açılan davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL maktu harç ve 35,90 TL peşin harç olmak üzere 71,80 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın taraflara ödenmesine, Dair, davacı vekili hazır olduğu halde gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.17/07/2018

Katip ... · E imza Hakim ... · Eimza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/451, K. 2018/725, 17 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/451
Karar No
2018/725
Tarih
17 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/451 K.2018/740
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/451 K.2018/886
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2018/453 K.2018/1195
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/453 K.2018/884
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/453 K.2018/634
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/453 K.2018/461

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.