Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/674 K.2019/436

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin almış olduğu genel kurul kararı gereğince üyelerin ödemesi gereken 2.500,00 TL bedelin davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/55509 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesinin dosyaya ibraz edilmediği görüldü.

DELİLLER

1-07/05/02019 havale tarihli feragat dilekçesi,

2-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/55509 esas sayılı icra dosyası

3- 18/04/2019 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; Davacının 25/11/2017 tarihli Genel Kurul 1163 sayılı kooperatifler kanununa ve kooperatif ana sözleşmesine uygun olarak yapıldığı, alınan kararların kesinleştiği, davacının ticari defterleri sahibi lehine yasal delil niteliğine haiz olduğu, davacının yasal delil niteliğine haiz ticari defter kayıtları ve 25/11/2017 tarihli Genel Kurul kararına göre, davalı ... takip tarihi itibariyle 2.500,00 TL si asıl 62,88 TL si işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.562,88 TL davacıya borçlu olduğu itirazın iptali ile takibin devam etmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

4-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, davacının alacağının tahsili amacıyla Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/55509 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davaya konu icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... yetkilisi ... borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 2.561,64 TL olduğu, borcun dayanağının 01/02/2018 tarihli 2.500,00 TL bedelli bir adet çek olduğu, borçlunun takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Yargılama aşamasında davacı vekilinin 06/05/2019 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bunun üzerine 07/05/2019 tarihli duruşmada davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.

Bilindiği gibi feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.