İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/675 K.2019/596

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili tarafından 30/04/2018 tarih ve ... nolu irsaliyeli fatura ile davalıya 20.650,00 TL tutarında 50 takım kontrol masası imal edilerek teslim edildiğini ancak davalının fatura içeriğinde 8 günlük yasal süre içerisinde itirazda bulunulmadığını, teslim edilen malların ücretinin bir kısmı olan 8.000,00 TL olan 15/03/2018 tarihinde mal tesliminden önce avans olarak ödenmiş kalan kısmın ödenmediğini bunun üzerine ...

21. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile bakiye 12.650,00 TL tutarında takip öncesi yasal faizi ile beraber tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmekle, takibin iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacının üzerine düşen edimleri eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirmediğini, müvekkilinin faturayı ve ürünleri teslim aldığına dair imzası bulunmadığını, müvekkili satış bedelinin 8.000,00 TL'sinin ... Bankası'ndan havale yapıldığını, malların sayılarak teslim edildiği iddiasının doğru olmadığını, müvekkilini mağduriyetine sebep olduğunu beyan etmekle davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce açık yargılama devam ederken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 12/03/2019 tarihli dilekçesinde; uzlaşmaya varıldığını, karşılıklı olarak alacaklardan feragat edildiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmekle davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 12/03/2019 tarihli beyan dilekçesinde davacı tarafça feragat edilmesi ve feragat beyanında bulunulması halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava; davacı tarafın davalıya teslim ettiğini iddia ettiği ürün bedellerine ilişkin bakiye fatura alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlunun ürünlerin tam ve eksiksiz olarak kullanıma hazır vaziyette teslim edilmediği, faturadaki teslim alan imzasının davalıya ait olmadığını faturada belirtilen ürünlerin bir kısmı teslim edilmişse de diğerlerinin bozuk bazılarının da parçalarının eksik olduğu, ayıp ve eksikliklere ilişkin ihtarda bulunulmasına rağmen bu hususların giderilmediği ve kalan ürünlerin teslim edilmediği iddiasıyla borca ve feriilerine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davadan feragat HMK.'nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 216,04 TL harçtan mahsubu ile bakiye 171,64 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Talep gibi taraflarca yapılan yargılama masrafları kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4-Talep gibi taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair,tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/05/2019

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."