Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/736 K.2019/469

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal eden ... ' ye ait ... seri numaralı 30/09/2018 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 30/10/2018 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 30/11/2018 vade tarihli 25.000,00 TL, ... seri numaralı 30/12/2018 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 20/01/2019 seri numaralı 25.000,00 TL bedelli ve ... Bankasına ait ... seri numaralı 20/10/2018 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali bulunduğunu, bu nedenle öncelikle çekler hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi, Banka kayıtları ve tüm dosya kapsamı ilgili diğer yasal hükümler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle kıymetli evrak iptaline ilişkin davadır.

Dava dilekçesi incelendiğinde; davacının, ... ' ye ait ... seri numaralı 30/09/2018 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 30/10/2018 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 30/11/2018 vade tarihli 25.000,00 TL, ... seri numaralı 30/12/2018 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 20/01/2019 seri numaralı 25.000,00 TL bedelli ve ... Bankasına ait ... seri numaralı 20/10/2018 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli çeklerin kayıp olduğunu, çeklerin bulunamadığını, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimali bulunduğundan çekle ile ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilerek ilgili çekin iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce öncelikle dava konusu edilen çekler için ilgili bankalara müzekkereler yazılmıştır.

... ... ' ye yazılan müzekkere cevabı incelendiğinde, dava konusu edilen bankalarına ait çeklerin bankalarınca tanzim edilerek keşideciye teslim edilen çeklerden olduğu, yazı ekinde gönderilen çek dökümlerinde ... ve 318616 seri numaralı çeklerin bankalarına tahsil için ibraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

... Bankası A.Ş ' ye yazılan yazı cevabı incelendiğinde, ... seri numaralı çekin karşılıksız olarak kaydının bulunduğunun belirtildiği görülmüştür.

Bankalardan gelen yazı cevapları neticesinde kayıp olduğu ileri sürülen ... Bankası A.Ş ' ye ait keşidecisi ... olan ... seri numaralı 35.000,00 TL bedelli çek ile ... ' ye ait keşidecisi ... olan ... seri numaralı ... tahsil için ibraz edilen ve 318616 seri numaralı ... Bankası A.Ş ' den tahsil için ibraz edilen çekler yönünden dosyamızın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce çeklerin kayıp olduğuna dair Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, birinci ilanın 26/11/2018, ikinci ilanın 04/12/2018 tarihinde ve üçüncü ilanın 12/12/2018 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde herhangi müracaat olmadığı ve davacının davasının ilanları yapılan ve tahsil için ibraz edilmemiş olan çekler yönünden sübuta erdiği görülmekle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.