İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/973 K.2019/445

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2018/973Karar2019/445Tarih9 Mayıs 2019Okuma4 dk · 816 kelime

KÜNYE

T.C. Samsun

Mercii
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
9 Mayıs 2019
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/973 Esas - 2019/445
Esas no
2018/973 Esas
Karar no
2019/445Karar
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalılar
—
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
26/12/2018
Kararın yaz. tarih
20/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

816 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. 05/08/2017 tarihinde müvekkili şirkete ... poliçe numaralı ... tüm oto sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç malikine 266.000,00 TL ödendiğini, hasara uğrayan araç için sovdaj bedeli olarak 15/09/2017 tarihinde 168.533,00 TL ödendiğini, davalı şirkete ait ... plakalı arcın ZMMS poliçesini düzenleyen ...

Sigorta A.Ş den 33.000,00 TL tahsil edildiğini, bakiye tutar için davalılar aleyhine kusur oranında yasal yollara başvurmak gerektiğini, davalının iş bu hasardan dolayı asli kusurlu olduğunu ve müvekkili şirketin alacağını tahsil etmesi sürecinin zor olacağından davalının maliki olduğu araç veya dava miktarını karşılayacak kadar araçlar üzerine araç yoksa alacağı karşılayacak miktarda davalıya ait taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasını, bu nedenlerle;

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ihtiyati haciz talebinin kabulüne, 15.723,50 TL ödeme tarihi olan 22/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi:

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ödeme dekontu, ... Oto Sigorta Poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, rücu mektubu, araştırma raporu, ekspertiz raporu, sovtaj-rayiç değre bilgileri, satış sözleşmesi ile ödeme dekontu, faturalar, çekme belgesi, taahhütname, mutabakatname, ibraname, fotoğrafları sunduğu görülmüştür.

Dava, rücuen tazminat alacağına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından,05/08/2017 tarihinde davacı şirkete ... poliçe numaralı ... tüm oto sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç malikine 266.000,00 TL ödendiğini, hasara uğrayan araç için sovdaj bedeli olarak 15/09/2017 tarihinde 168.533,00 TL ödendiğini, davalı şirkete ait ... plakalı arcın ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş den 33.000,00 TL tahsil edildiğini, bakiye tutar için daalılar aleyhine kusur oranında yasal yollara başvurmak gerektiğini, 15.723,50 TL ödeme tarihi olan 22/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini anlaşılmaktadır.

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde belirtilmiştir. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu hüküm altına alınmıştır. Yine Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Davacı, meydana gelen trafik kazası sonucu sigortalı araç malikine yapılan ödemenin davalılardan tahsili için iş bu davayı açmıştır.

Dosya kapsamından, davacı ile haklarına halef olduğu dava dışı sigortalı arasında kurulan sigorta sözleşmesinin bir tüketici işlemi olduğu, Dava dışı sigortalıya ait ... plakalı aracın trafik kayıtlarına göre kullanımının hususi nitelikte olduğu, bu durumda davacının haklarına halef olduğu dava dışı sigortalı arasında kurulan sigorta sözleşmesinin tüketici işlemi olduğunun kabulünün gerektiği ve davacının sigortalı ile aralarındaki kasko sigorta poliçesine dayalı olarak talepte bulunduğu anlaşıldığından iş bu davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. (Yargıtay 20. HD'nin 2015/6202 Esas 2015/8766 Karar, Yargıtay 17. HD'nin 2017/3143 Esas 2017/9363 Karar sayılı örnek ilamları)

HMK 138. maddesine göre mahkeme öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar vermelidir. Görev hususu ise HMK 114/1-d ve 115 maddeleri gereği kamu düzenine ilişkin dava şartı olduğundan ve resen nazara alınması gerekmektedir. Davanın değerine göre basit yargılama usulü uygulanacağından HMK 320. maddesi gereği de basit yargılamaya tabi davalarda mümkün olan hallerde taraflar duruşmaya davet edilmeden karar verilmesi mümkün olduğundan verilen kararın niteliği nazara alınarak taraflara duruşma günü tebliğ edilmeden dosya üzerinden karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kuruluştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın USULDEN REDDİNE, 2-HMK 20. madde gereği karar kesinleştiğinde ve iki haftalık yasal sürede talep halinde dosyanın görevli Samsun Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına, 3-Yargılama gideri ve harç açısından HMK'nın 20 ve 331. maddeleri nazara alınarak süresinde başvurulması halinde görevli mahkemece nazara alınmasına, süresinde başvurulmaz ise, talep halinde mahkememizce karara bağlanmasına, Dair taraf vekillerinin yüzünde tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere usulen ve alenen tefhim olundu. 09/05/2019

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/973, K. 2019/445, 9 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/973
Karar No
2019/445
Tarih
9 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/973 K.2019/422
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/973 K.2019/548
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/974 K.2019/788
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/974 K.2019/404
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/975 K.2019/556
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/975 K.2019/473

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.