Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/69 K.2019/220

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 07/02/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile toptan sebze vb ürünlerin alımı için anlaştığını ve davacının bu iş karşılığı 3 adet 20.000 TL'lik çekleri avans olarak teslim ettiğini, bu hususun taraflar arasında 30/10/2018 tarihinde imzalanan iş avans sözleşmesi ile kayıt altına alındığını, çekler karşılığı mal teslim edilmediğini belirterek dava konusu çekler hakkında dava sonuna kadar takdir edilecek teminat karşılığı ödeme yasağı konulmasını ve davacının çekler sebebiyle davalı tarafa borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava dilekçesi ekinde 30/10/2018 tarihli iş avans sözleşmesi ve üç adet çek fotokopisi sunulmuştur.

Dava icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır.

Tüm dosya kapsamından davacının davalıya sebze vb. mal alımı karşılığından avans olarak 20.000,00 TL tutarlı 3 adet çek verdiğini ve çek karşılığında mal teslim edilmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek davacının çekler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere 'Dava şartı olarak arabuluculuk' başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yasanın yürürlük tarihi 01.01.2019'dur.

7155 sayılı Kanun'un 23. Maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesine 'arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya 1 haftalık kesin süre içinde eksikliğin tamamlattırılması için süre verileceği, verilen sürede eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceğine' dair düzenleme eklenmiştir.

Davanın 11/02/2019 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair beyan bulunmadığı, bu sebeple 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A /2 maddesi doğrultusunda davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin sürede Mahkememize ibrazı için süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmediği anlaşılmakla HMK'nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine dair karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davanın HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine 2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin alınan 683,10 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 638,70TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 5-Kararın talep halinde yazı işleri müdürü tarafından taraflara tebliğine, Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi 07/03/2019

Katip ¸e-imza

Hakim ¸e-imza

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.