Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/99 K.2019/517

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Mahkememizin 2014/1361 Esas 2015/851 Karar sayılı dosyası üzerinden açılan davanın sonunda verilen 23112015 tarihli kararın asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. H.D'nin 11/09/2018 tarih 2017/2139 Esas 2018/4045 Karar sayılı bozma ilamı üzerine mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında mal alım satımına ilişkin düzenlenen 01.09.2014 tarihli sözleşmenin yine taraflar arasında 08/12/2014 tarihinde düzenlenen sözleşme ile feshedildiğini, bu sözleşme hükümleri uyarınca davacıya iade edilmesi gereken davacının keşidecisi olduğu 5 adet çekin iade edilmediği ileri sürerek söz konusu çekler sebebiyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Cevap dilekçesi ekinde ekinde taraflar arasında imzalanan 08/12/2014 tarihli fesih sözleşmesi, 01/09/2014 tarihli satış sözleşmesi, imza sirküleri, 12/09/2014 tarihli banka tahsil dekont sureti, 31/05/2015 tarihli çek teslim alma form suretlerini sunmuştur.

Samsun 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4759 sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizin 15/12/2014 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

... A.Ş. Tarafından müdahale talepli dilekçe sunulmuş, ... nolu 15.000,00 TL bedelli çekin bankalarına ciro edildiğini ve çek üzerindeki tedbir kararının kaldırılması talep edilmiştir.

Mahkememizin 16/04/2015 tarihli ara kararı ile ....'nin itirazının kabulüne karar verilmiştir.

Yapılan yargılama sonucu Mahkememizin 2014/1361 Esas 2015/851 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen karar müdahale talep eden/tedbire itiraz eden tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 19. HD'nin 2017/2139 Esas 2018/4045 Karar sayılı 11/09/2018 tarihli kararı ile Mahkememiz kararının '....'nin tedbire itiraz eden kişi sıfatında olup davada taraf olmayan bu kişi yönünden hüküm kurulamayacağından bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki alım satım akdi karşılığı davacı tarafından davalıya 5 adet çek verildiği, akdin taraflar arasında imzalanan protokol ile feshedilmesi sebebiyle çeklerin bedelsiz kaldığı belirtilerek çekler sebebiyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu edilen çeklerden muhatabı ... Sitesi Şubesi olan ... çek nolu 31/01/2015 keşide tarihli 15.000,00TL bedelli çekin dava dışı ....'ye cirolandığı, çek üzerine konulan tedbir kararının kaldırılması talebiyle dosyaya itiraz edildiği, itiraz üzerine çek üzerindeki tedbirin kaldırıldığı,

bu çekin itiraz eden banka tarafından Samsun 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4759 sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiği anlaşılmış, icra dosyası dosyamız arasına alınmış, Mahkememizce yapılan yargılama sonunda davacının dava konusu edilen 5 adet çek yönünden davalı ve itiraz eden ....'ye borçlu olmadığının tespitine dair karar verilmiş, itiraz eden tarafın temyizi üzerine Mahkememizce verilen karar muhatabı ...

Sitesi Şubesi olan ... çek nolu 31/01/2015 keşide tarihli 15.000,00TL bedelli çek yönünden bozulmuştur.

Mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ....'nin tedbir kararına itiraz talebiyle dosyaya dilekçe sunduğu, talebinin asli müdahale niteliğinde olmadığı, .... Aleyhine usulüne uygun açılmış bir dava bulunmaması sebebiyle .... Aleyhine hüküm kurulamayacağından muhatabı ... Sitesi Şubesi olan ... çek nolu 31/01/2015 keşide tarihli 15.000,00TL bedelli çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığına dair karar verilmiş, dava konusu edilen diğer 4 adet çek yönünden verilen karar temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden bu çekler yönünden yeniden hüküm kurulmamıştır.