Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/535 K.2021/234

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün sebep olduğu 18.03.2019 tarihli trafik kazasında davacının kızı ...'nın vefat ettiğini ve onun vefatı ile davacının destekten yoksun kaldığını, zararın karşılanması için davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, gerçek zarar belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini dilemişlerdir.

Davalı vekili ön inceleme duruşmasının icrasından sonra ibraz ettiği dilekçesi ile davacıya ödeme yapıldığını ve tarafların sulh olduklarını belirtmiş, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti dahil herhangi bir talepleri olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 12.04.2021 tarihli duruşmada, davalı ile sulh olup ibralaştıklarını belirterek davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Feragat'ın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 vd. maddeleri gereğince davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden olduğu veçhile, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davadan önceki zorunlu arabuluculuk ücreti, feragatin ödeme sebebiyle vaki olduğu ve davanın esasına yönelik olmadığı nazara alınarak dosyanın safahatı ve feragatin niteliği mucibince davalıya tahmil edilmiştir.