Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/545 K.2022/199

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 14/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin eski personeli davalı ... isimli şahıs ile babası ... ve müvekkili arasında 2018 yılına ait ticaretten doğan alacak ilişkisi gereği bir takım anlaşmazlıklar yaşandığını, 10.04.2019 tarihinde borç ödeme protokolü hazırlandığını, aralarında bulunan borç ödeme protokolünün taraflarca imzalandığını ve müvekkiline düşen sorumlulukların yerine getirildiğini ancak davalı tarafın sorumluluklarını yerine getirmediğini ve müvekkili hakkında protokole uymayarak icra takibi başlattığını,

icra takibi ve haciz işlemleri sebebiyle müvekkilinin sermaye kaybına uğradığını ve işlerinin durma noktasına geldiğini beyanla müvekkilinin davalı ...'a ....

Sayılı dosyası ve bu dosyadan takibe konu edilen bono nedeni ile borcu bulunmadığının tespiti ile bu dosya nedeniyle cebri icra tehdidi altında ödenen 54.000 TL nin istirdatını, takibin durdurulmasını bu uygun görülmez ise takdiren teminatsız olarak icra dosyasına girmiş veya girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Toplanan deliller.

Dava dilekçesi ekinde; 10/04/2019 tarihli borç ödeme protokolü, davalıya yapılan ödemelerin yapıldığı hesabın hesap ekstreleri ile 14/09/2020 tarihli delil dilekçesi, Samsun İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosya sureti, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası, Çarşamba İcra Müdürlüğünün ... İcra Dosyası sureti, ... İcra Dosya sureti, veresiye fişleri, Halk bankasından gelen çek bilgileri, davacı vekilinin 03/12/2021 tarihli feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.

Delilerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe;

Dava, İİK'nun 72.maddesi kapsamında kambiyo senedine dayalı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Davacının taraflar arasında var olduğu ileri sürülen 10.04.2019 tarihli protokolün 1.maddesinin son paragrafına aykırı olacak şekilde takipte işleyecek faizlerin de talep edilmiş, 3.maddesine aykırı olacak şekilde .... cirolu 25.000-TL'lik çekin iade edilmemiş ve 5.maddesine aykırı olacak şekilde davacı elinde kalan veresiye fişlerinin davalı tarafından tahsil edilmiş olması sebebiyle ihlal edildiği, buna göre protokol kapsamında davacıya verilen Çarşamba İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına konu 15.02.2019 keşide ve 05.04.2019 vade tarihli 120.000-TL bedelli senedin sebepsiz hale geldiği iddiası ile menfi tespit ve takip kapsamında ödenen bedelin istirdadına yönelik iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

Yargılama sırasında davacı vekili 03/12/2021 tarihli feragat dilekçesini dosyaya ibraz etmiş olup , müvekkili ile davalının dava konusu alacak ile ilgili olarak anlaştıklarını 26/11/2021 tarihinde sulh ve ibraz sözleşmesi imzaladıklarını, aralarındaki ihtilafın sona erdiğin, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığından bahisle davanın konusuz kaldığını ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin dosyamıza sunulan vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 vd. maddelerinde davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden sayılmış olup, taraf vekillerince ibraz olunan dilekçelerden davacıya ödeme yapıldığı ve davacının dava konusundaki iradesinin davadan feragat yönünde olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre davanın feragat nedeniyle reddi gerekmektedir.

Bununla birlikte, tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmeleri sebebi ile yargılama giderlerinin tamamı davacı üzerinde bırakılmış, taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Katip · ¸ Hakim · ¸