İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1112 K.2023/529

... VEKİLİ : ... DAVALI : .... VEKİLİ : ...

Esas2021/1112Karar2023/529Tarih28 Nisan 2023Okuma7 dk · 1.350 kelime

KÜNYE

/// Türk Milleti Adına /// T.C. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/1112
Karar No
2023/529
Karar tarihi
28 Nisan 2023
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
... Esas - ...
Esas no
... Esas
Karar no
...
Hakim
...
Katip
...
Davacılar
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.350 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

... VEKİLİ : ... DAVALI : .... VEKİLİ : ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/12/2021

KARAR TARİHİ : 28/04/2023

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/05/2023

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın davacıların oğlu ...'ın kullandığı bisiklete çarpması şeklinde gerçekleşen 11.07.2021 tarihli trafik kazasında ...'ın vefat ettiğini ve davacıların bu suretle destekten yoksun kaldıklarını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, destek zararının karşılanması için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiği ve bir kısım ödeme yapıldığını, ancak gerçek zararın yapılan ödemenin çok üzerinde olduğunu beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için şimdilik 500-TL destek tazminatının 09.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ... plakalı aracın davalıya 22.03.2021-2022 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, nitekim davadan önce davacılara toplam 61.922-TL tutarında ödeme yapılmak suretiyle sorumluluğun sona erdiğini, aksi kabul edilecek ise kusur ve aktüerya konusunda tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir.

Nüfus kayıt örneği ile veraset ilamı dosyamız arasına alınmıştır.

... eğitim ve başarı durumu konusunda okul müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve öğrenim belgesi ile sınıf rehber öğretmeni ve okul rehber öğretmeninin ... hakkındaki düşüncelerine ilişkin yazılar dosyamız arasına alınmıştır.

Davacılara, oğulları ...'ın ölümü sebebiyle rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş olup, 24.12.2021 tarihli cevabi yazı ile herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

Hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, incelenmesinden: Davalı sigorta şirketince davadan evvel 07.10.2021 tarihinde davacı ... 35.054,54-TL ve ...26.867,98-TL olmak üzere toplam 61.922,52-TL tutarında ödeme yapıldığı görülmüştür.

Davaya konu kazaya ilişkin ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.04.2022 tarih ve ...sayılı kararı celp edilmiş olup incelenmesinden: (davacı) ...ile ...katılan, (sigortalı araç sürücüsü) ... sanık olarak taraf olduğu kovuşturmada, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 04.01.2022 tarihli rapordaki kazanın gerçekleşmesinde sanığın ve maktulun asli kusurlu olduğu tespitine istinaden sonuca gidildiği, sanığın neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile tecziyesine karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinden geçerek 09.11.2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Davacılar tarafından ... plakalı araç sürücüsü ...ile araç malikine karşı manevi tazminat talebiyle açılan ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Adli Trafik uzmanı polis bilirkişi tarafından düzenlenen 22.03.2022 tarihli kusur raporunda, kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... %50 ve bisikletli ... Yılmaz'ın %50 oranında kusurlu olduğunun saptandığı ve davanın derdest olduğu görülmüştür.

Mahkememizce ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 26.08.2022 tarihli kusur raporunda özetle: Kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...%40 ve bisikletli ... %60 oranında kusurlu oldukları mütala edilmiştir.

Mahkememizce alınan aktüerya bilirkişi kök ve ek raporunda özetle: Davalı sigorta şirketinin işbu davadan evvel davacı davacı ...35.054,54-TL ve ...26.867,98-TL ödediği, oysa ödeme tarihindeki verilere ve destek ... %60 oranındaki kusur oranına, desteğin 25 yaşında üretici konumuna geçmesine göre destek zararlarının davacı ...için 78.808,70-TL ve davacı ...için 30.923,83-TL olduğu, davacıların oluşan destek zararlarının rapor tarihi itibariyle davacı ...için 237.237,64-TL ve davacı ...için 94.597,35-TL olduğu,

sigorta şirketince yapılan ödemelerin rapor tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte (...için 39.142,67-TL ve ...için 30.001,04-TL) bu tutarlardan indirilmesi gerektiği, buna göre davacı ...için (237.237,64-TL - 39.142,67-TL) 198.094,97-TL ve davacı ...için (94.597,35-TL - 30.001,04-TL) 64.596,04-TL destek tazminatı ödenmesi gerektiği mütala edilmiştir.

Davacılar vekili bedel artırım dilekçesi ile talep miktarını artırmış ve davacı ...için 198.094,97-TL ve davacı ...için 64.596,04-TL'nin ödenmesini talep etmiştir. Bilirkişi raporları ve bedel artırım dilekçesi davalıya usulünce tebliğ edilmiştir. Dava, destekten yoksun kalma hukuki sebebine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

2918 sayılı KTK'nın 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı vazedilmiştir.

Somut olayda; davacıların oğlu ... ...ölümü ile sonuçlanan kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kısmen de olsa kusuru ile gerçekleştiği ve davalıya bu aracın zorunlu trafik sigortacısı olması hasebiyle husumet yöneltildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, uyuşmazlık, 2918 sayılı KTK ve 6098 sayılı TBK hükümleri ile ZMMS Genel Şartları'nın ...Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarih ve ...sayılı kararı uyarınca TBK'ya aykırı olmayan hükümlerine uygun şekilde çözüme kavuşturulmalıdır.

Davaya konu kaza, ... sürücüsü olduğu bisiklet ile ...sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin çarpışması şeklinde gerçekleşmiş olup; i-soruşturma aşamasında ...Sulh Ceza Hakimliği'nce polis bilirkişiden alınan 11.08.2021 tarihli raporda kazanın gerçekleşmesinde bisiklet sürücüsünün tali, araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu saptanmış; ii-kovuşturma aşamasında ...Asliye Ceza Mahkemesi'nce ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 04.01.2022 tarihli raporda, her iki araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu belirtilmiş;

iii-davacıların da içinde bulunduğu bir kısım davacı tarafından ... plakalı araç sürücüsü ...ile araç malikine karşı manevi tazminat talebiyle açılan .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında, polis bilirkişiden alınan 22.03.2022 tarihli raporda, bisiklet sürücüsü ile araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu oldukları belirtilmiştir.

Bu üç raporun dosyaya kazandırılmasından sonra Mahkememizce ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 26.08.2022 tarihli raporda ise bisiklet sürücüsü ... %60 ve araç sürücüsü ...%40 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mezkur tüm raporlarda, kazanın oluş biçimi aynı şekilde ifade edilmiş olup, kazanın cereyan şekli konusunda bir çelişki bulunmamaktadır.

Kusur oranı konusundaki değerlendirme münhasıran mahkememize ait olduğundan ve ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 26.08.2022 tarihli rapordaki kusur oranlarının oluşa daha uygun olduğu değerlendirildiğinden, kazanın destek ... %60 ve sigortalı araç sürücüsünün %40 oranında kusuru ile gerçekleştiği kabul edilmiş ve bu kabul ile sonuca gidilmiştir.

Davalı sigorta şirketinin işbu davadan evvel 07.10.2021 tarihinde davacı ...35.054,54-TL ve Sadık'a 26.867,98-TL ödediği konusu uyuşmazlık dışı olup, davalı sigorta şirketi bu ödeme ile ZMMS'den kaynaklı sorumluluğun yerine getirildiğini ileri sürmektedir.

Davadan önce yapılan ödemeler, müşterek ve müteselsil borçluları ödeme miktarı kadar borçtan kurtaracağından, böyle bir durumda önce yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle yeterli olup olmadığı saptanmalı, bunun için ödeme tarihi verileri dikkate alınarak yapılacak hesaplama sonucu bulunacak tutar ile ödeme miktarı karşılaştırılmalı, ödemenin yeterli bulunması halinde ibra nedeni ile davanın reddine karar verilmeli, yetersiz olduğunun anlaşılması halinde ise, zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince yapılan ödemeye hesaplama yapıldığı tarihe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmalı ve hesaplanan tutardan mahsup edilmelidir (Bkz: ...).

Somut olayda, yukarıda işaret edildiği üzere, davadan önce davacı ...35.054,54-TL ve ...26.867,98-TL tutarında ödeme yapılmış olup, davacıların ödeme tarihindeki verilere göre gerçek zararları davacı ...için 78.808,70-TL ve ...için 30.923,83-TL'dir. Görülmektedir ki, davacı ...43.754,16-TL ve Sadık'a 4.055,85-TL noksan ödeme yapılmıştır. Buna göre, yapılan ödemeye rapor tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmalı ve bu suretle bulunan miktarlar hesaplanan tazminat tutarından indirilerek sonuca gidilmelidir.

Davacıların rapor tarihindeki destek zararları, davacı...için 237.237,64-TL ve davacı ...için 94.597,35-TL olup, sigorta şirketince yapılan ödemelerin rapor tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte (...için 39.142,67-TL ve ...için 30.001,04-TL) bu tutarlardan indirilmesi gerekmektedir.

Buna göre, davacı ...(237.237,64-TL - 39.142,67-TL) 198.094,97-TL ve davacı ...(94.597,35-TL - 30.001,04-TL) 64.596,04-TL daha destek tazminatı ödenmelidir ve davacıların bedel artırım dilekçesindeki talepleri yerindedir.

Bu sebeplerle, davanın kabulüne karar verilmiş, davalının 31.08.2021 tarihli müracaattan 8 iş günü sonrasına tekabül eden 11.09.2021 tarihinde temerrüte düştüğü kabul edilip, sigortalı aracın hususi olduğu gözetilerek, mezkur tarihten itibaren yasal faize hükmedilmiştir.

İşbu davanın zorunlu arabuluculuk dava şartı hükümlerine tabi olmadığı değerlendirilmiş (Bkz: Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin 20.01.2022 tarih ve ...sk.), davadan önceki zorunlu arabuluculuk ücreti davacılar üzerinde bırakılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne;

i-198.094,97-TL'nin 11.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...verilmesine,

ii-64.596,04-TL'nin 11.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...verilmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 17.944,42-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile noksan 16.932,01-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacılar tarafından yapılan toplam 4.424,81-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

4-Davacılar, davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen;

i-30.714,25-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...verilmesine,

ii-10.335,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...verilmesine,

5-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabulucuk ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, anlatıldı.

28/04/2023

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5. maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/1112, K. 2023/529, 28 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 21/12/2021
  5. Karar Tarihi : 28/04/2023
  6. Gerekçeli Karar Tarihi : 22/05/2023
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/1112
Karar No
2023/529
Tarih
28 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1113 K.2023/367
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2021/1113 K.2023/662
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1114 K.2023/385
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1117 K.2023/404
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1118 K.2023/454
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1120 K.2023/680

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.