Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/383 K.2021/609

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalıya ait ... plakalı traktörün davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortala iken ... tarihinde gerçekleşen trafik kazasında traktörün altında kalarak vefat eden ...'nın yakınlarına 55.000-TL tazminat ve 5.000-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 60.000-TL ödendiğini, üçüncü kişilere yapılan ödemenin ZMMS Genel Şartları'nın B.4.e bendi uyarınca sigortalıdan rücu edilebileceğini zira kazanın yolcu taşıma aracı olmayan traktörde yolcu taşınması esnasında gerçekleştiğini beyanla, üçüncü kişilere ödenen tutarların ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davalının yerleşim yeri ile kazanın gerçekleştiği yerin .../... olmasına göre davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, ayrıca vefat eden üçüncü kişinin araca kendi ihtiyari ile bindiğini, yolcu olarak taşınmadığını, üçüncü kişinin mirasçılarına ödenen tutarın da mahkemece denetlenmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir.

Dava, zorunlu trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın "Genel yetkili mahkeme" başlıklı 6. maddesine göre; genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yine, yasanın "Sigorta sözleşmelerinden doğan davalarda yetki" başlıklı 15. maddesine göre; zarar sigortalarından doğan davalar, sigorta, ...... bir yerde sabit bulunması gerekmeyen veya şart kılınmayan bir taşınıra ilişkinse, rizikonun gerçekleştiği yerde de açılabilir.

Bir dava için birden fazla (genel ve özel) yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiç birisinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açar ise, o zaman seçme hakkı davalıya geçer.

Eldeki davada, davacının, akidi olan sigortalıdan rücuen tazminat talep ettiği görülmekte olup, motorlu araç kazalarından kaynaklı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar için öngörülmüş 2918 sayılı KTK'nın 110/2. maddesi ile ZMMS Genel Şartları'nın C.7. maddesindeki yetki kurallarının somut olayda uygulanması mümkün değildir. Başka bir deyişle, ortada, üçüncü kişi tarafından sigorta şirketine karşı açılmış bir dava yok ki, davaya sigorta şirketinin bölge müdürlüğünün bulunduğu yerde bakılabilsin. Kaldı ki dava, sigorta şirketine izafeten bölge müdürlüğü tarafından açılmış da değildir.

Bu sebeplerle, davanın, davalının yerleşim yeri ve aynı zamanda rizikonun gerçekleştiği yer olan ... mahkemelerinde görülmesi gerektiği değerlendirilmiş, davalı vekilinin yetki ilk itirazı kabul edilerek dava dilekçesi reddedilmiştir.