Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/248 K.2023/269

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle.

Müvekkili davacının ... tarihinden ... tarihine kadar davalıya ait işyerinde çalıştığını, ancak iş akdinin ihbar önellerine riayet edilmeksizin feshedildiğini, davacının çalıştığı süre yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, fazla çalışma yaptığını ve ulusal bayram - genel tatil günlerinde de çalıştığını, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretlerinin ve fazla çalışma ücreti ile UBGT ücretlerinin ödenmesi gerektiğini, ancak davalının buna yanaşmadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla,

fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 600-TL kıdem ve 100-TL ihbar tazminatı ile 100-TL yıllık izin ücreti, ayrıca 100-TL fazla çalışma ve 100-TL dini bayram ve resmi tatil çalışma ücreti olmak üzere toplam 1.000-TL'nin kıdem tazminatı yönünden fesih tarihi, diğer alacak istemleri yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranında faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettikleri alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki bir yararı bulunmadığını, davacı ...'in ... tarihinde işyerinden ayrıldığı tarihe kadar asgari ücret ile müvekkili şirketin kesimhanesinde paketleme bölümünde çalıştığını, davacının müvekkili şirket nezdinde çalışırken kullanmakta olduğu yıllık ücretli izin kullandığı dönemde başka bir işyerinde başladığı ve kendi iradesi ile işyerinden ayrıldığını, yıllık izin sürecinde başka bir işyerinde çalıştığı tespit edilen işçiye yıllık izin ücretinin işveren tarafından geri alınabileceğini belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının sunulduğu görülmüştür. Cevap dilekçesi ekinde davacıya ait özlük dosyasının bir suretinin gönderildiği görülmüştür. Samsun SGK'na yazılan yazıya cevap verildiği görülmüştür. Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/4 İflas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı görülmüştür. Kavak Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 16/12/2021 tarih ve 2021/87 sayılı görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememiz esasının 2022/248 esas sırasına kaydedilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, işçilik alacaklarından kaynaklı kayıt kabul davasıdır.

Davacı vekili ... tarihli duruşmada, tarafların ihtiyari arabuluculuk sürecinde uzlaştıklarını bildirip, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili de aynı duruşmada, davacıdan vekalet ücreti dahil yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiş ve karar verilmesini talep etmiştir.

Feragat, 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 vd. maddelerinde davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden sayılmış olup, tarafların ihtiyari arabuluculuk sürecinde uzlaşmış olmalarına bağlı olarak davadan feragat edildiği anlaşılmaktadır. O halde, davanın feragat sebebiyle reddi gerekmektedir.

Bu sebeplerle; davanın reddine karar verilmiş, yargılama giderleri tarafların beyanları doğrultusunda davacı üzerinde bırakılmıştır. Ancak, davadan önceki zorunlu arabuluculuk ücreti, feragatin davacı lehine sonuçlanan uzlaşma sebebiyle gerçekleştiği, davanın feragate bağlı olarak ret ile sonuçlandığı ve davalının zorunlu arabuluculuk toplantısına katılmamış olması da nazara alınarak davalıya tahmil edilmiştir.