Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/326 K.2022/480

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının otopark işletmeciliği yaptığını ve davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 13/03/2007 tarihinde davacıya ait otoparka çekildiğini, o günden bu yana otoparkta tutulduğunu ve halen otoparkta olduğunu, Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/153871 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe itiraz üzerine Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/95 Esas sayılı esas dava açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin alacağının takip tarihi olan 26/12/2018 tarihine kadar hesaplandığını,

daha sonra 01/01/2019 - 16/06/2020 tarihleri arasındaki alacak için Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/29443 Esas sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/158 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali istemli dava açıldığını, bu dosyanın da derdest olduğunu, iş bu dava ile müvekkilinin 16/06/2020 ila 17/01/2022 tarihleri arasındaki alacağı için Samsun İcra Müdürlüğünün 2022/4187 esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve itiraz üzerine iş bu davanın açıldığını, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, Samsun İcra Müdürlüğünün 2022/4187 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline,

takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile; davanın reddini dilemiştir.

Dava, otopark sözleşmesinden kaynaklı ücret alacağının tahsili talebi ile başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili ön inceleme aşamasında 20/04/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı ile sulh olduklarını bildirmiş ve davalının ödeme yapmış olması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmasını talep etmiştir.

Sulh, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 313 vd. maddelerinde davaya son veren tek taraflı usul işlemleri arasında gösterilmiş olup, davacı vekilince ibraz olunan 20/04/2022 tarihli dilekçeden, davacıya ödeme yapıldığı ve tarafların sulh oldukları anlaşılmıştır.

Buna göre, dava konusuz kalmıştır ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmalıdır.

Bu sebeplerle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır. Burada hakkın özünden feragat söz konusu olmayıp davacının alacağına yargılama sırasına kavuşmuş olması sebebiyle tarafların sulh oldukları anlaşıldığından davalının kendi aleyhine dava açılmasına bizzat kendisinin sebebiyet verdiği gözetilip davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiştir.

Davadan önceki zorunlu arabuluculuk ücreti, dosyanın safahatı ve sulhün niteliği mucibince davalıya tahmil edilmiştir.