Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/98 K.2023/229

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin müvekkili idareye olan borcundan dolayı İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/716 Esas sayılı dosyası ile ... ... ...

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılan rücuen alacak davasının 18/03/2022 tarihli celsesinde iş bu şirketin ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliğini kaybettiğini, bu haliyle pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından taraf teşkilinin sağlanması amacıyla mahkemece şirketin ihyası davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini beyanla Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ...

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin resen terkin kaydının kaldırılarak, tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Samsun Ticaret Sicili Müdürlüğü ... tarihli cevap dilekçesinde özetle;... sicil numarasında kayıtlı ... ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/06/2021 karar tarihli 2021/225 Esas 2021/325 Karar sayılı ilamı ile iflasın İİK 254. Maddesi gereğince kapatılmasına karar verildiğini ve müdürlük kaydının 09/07/2021 tarihinde resen tescil edilerek silindiğini, şirketin kaydının iflas hükümleri gereği tasfiye işlemleri olmaksızın silindiği için tasfiye memuru atanmadığını, şirketin kaydının silinme işleminin usul ve yasaya tamamen uygun olduğunu, müdürlüğün bu hususta herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyan etmiştir.

Mahkememizin 2022/508 Esas 2022/776 Karar sayılı ilamıyla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, iş bu karar Samsun BAM 3. HD'nin 2022/1612 Esas 2023/104 Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt olmuştur.

Deliller:

Ticaret sicil kayıtları, mahkememizin kesinleşen 2011/323 Esas 2012/471 Karar sayılı iflas kararı, Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2017/5 İflas dosyası, mahkememizin 2021/225 Esas 2021/235 Karar sayılı iflasın kapatılması dosyası, İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/716 Esas sayılı dosyası, 29/06/2022 tarihli vazgeçme dilekçesi, TTK, HMK ve tüm dosya kapsamı.

Delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve GEREKÇE:

Dava, şirketin ihyası talebine ilişkindir.

1-Tüm dosya kapsamından, Samsun Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 19405 sicil numarasında kayıtlı ... ... ... San. ve Tic. A.Ş.'nin resen terkin edildiği, açılan İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/716 Esas sayılı dosyada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davacı tarafa verilen yetkiye istinaden iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

2-Yargılama sırasında davacı vekili 29/06/2022 tarihli dilekçe ve ekindeki onay belgesi gereği davadan vazgeçtiğini bildirmiş, mahkememizin 2022/508 Esas 2022/777 Karar sayılı ilamıyla davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın İstinaf yasa yoluna başvurması üzerine Samsun BAM 3. HD'nin 2022/1612 Esas 2023/1104 Karar sayılı ilamıyla davacı vekilinin davadan vazgeçmedeki beyanının davanın geri alınması mahiyetinde olduğu bildirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

3-Davacı vekili 29/06/2022 tarihli dilekçeyle "açılan davadan vazgeçtiğimizi bildirir..." şeklinde yazılı beyanda bulunmuştur. İş bu beyan HMK'nın 123. maddesi gereği davanın geri alınması mahiyetinde olup, davalının açık rızasına bağlıdır. Yargılamada davalı vekili davanın geri alınmasına muvafakati olduğunu bildirmiştir.

4-Duruşma günü davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmiş, yargılamaya katılmamış, mazeret bildirmemiştir. Yargılamaya katılan davalı vekili ise davayı takip ettiğini bildirdiğinden dosya işlemden kaldırılmamış, HMK 123 maddesine uygun muvafakate dayalı davanın geri alınması sebebiyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesine göre ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına maktu tarifeyi geçmemek üzere karar verilmesi gerektiğinden ve ön inceleme aşaması tamamlanmış olmakla davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın HMK 123. maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Davacı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda mahkememiz gerekçeli kararının taraflara tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı....

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!