Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/35 K.2025/58

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin 17/09/2015 tarihinde iş kazası geçirdiğini, KTÜ Farabi Hastanesinden alınan sağlık raporunda engellilik oranının % 56 olarak belirlendiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zararının oluştuğunu, kazanın meydana geldiği işyerinin davalı sigorta şirketi tarafından maddi ve manevi tazminatlar bakımından sigortalandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminatın olayın meydana glediği 17/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... İnş. Tic. Ltd. Şti'nin müvekkil şirket nezdinde 31/05/2015 - 31/05/2016 tarihlerinde kapsamlı işyeri sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ancak davacının öncelikle müvekkil şirket sigortalısı işverenin işçisi olduğunu ispatlaması gerektiğini, ayrıca meydana gelen kazaya ilişkin kusur raporu ve davacının sürekli iş göremezliğine dair rapor alınması gerektiğini, SGK tarafından iş kazası nedeniyle yapılan ödemelerin mahsubunun, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunun gözetilmesinin icap ettiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Trabzon 2. İş Mahkemesi' nin 23/11/2017 tarih ... Esas - ... Kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Trabzon 2.İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının sureti celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Trabzon SGK İl Müdürlüğünden davacı ...'ın 17/09/2015 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle yapılan geçici iş göremezlik ödemesinin ne kadar olduğu sorularak dosya arasına celp edilmiştir.

Mahkememizce alınan dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek kusur raporu istenilmiş, sunulan 17.09.2019 tarihli kusur raporunda; işveren ... San. Tic. Ltd. Şti.' nin %70 oranında kusurlu, davacı ...' ın ise %30 oranında kusur olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememizce dosya ATK' ya gönderilerek maluliyet raporu aldırıldığı, sunulan ATK raporunda; 17/09/2015 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle meydana geldiği belirtilen sağ elde travmatik ampütasyonlara neden olan yaralanmasının tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında %100 (yüzde yüz) malul sayılması gerektiği, sürekli iş göremezlik halinin bulunduğu, sürekli iş göremezlik oranının %67 olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlanması istenilmiş olup, sunulan 27/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...' ın 17.09.2015 tarihinde gerçekleşen iş kazası sonucunda yaralanması nedeniyle geçici iş gücü kaybı tazminatının 5.186,44 TL olduğu, sürekli iş gücü kaybı tazminatının 46.102,57 TL olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Davacılar vekilinin ıslah harcını yatırarak davasını ıslah ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, iş yerinde meydana gelen kaza nedeniyle iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Kazanın iş yerinde meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan poliçe uyarınca maddi ve manevi tazminatların teminat altına alınmış olması nedeniyle davanın sigorta hukukundan kaynaklı olduğu, mutlak ticari davanın söz konusu olması nedeniyle mahkememiz görevli kabul edilerek yargılama yapılmıştır.

Tarafların kusur durumunun tespiti için teknik bilirkişi heyetinden kusur raporu aldırımış, aldırılan 17.09.2019 tarihli kusur raporunda; işveren ... San. Tic. Ltd. Şti.' nin %70 oranında kusurlu, davacı ...' ın ise %30 oranında kusur olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememizce kusur raporu ve iş göremezlik raporu alındıktan sonra tazminat hesap raporu olarak 27/06/2024 tarihinde tanzim edilen aktüerya bilirkişi raporunda; davacı ...' ın 17.09.2015 tarihinde gerçekleşen iş kazası sonucunda yaralanması nedeniyle geçici iş gücü kaybı tazminatının 5.186,44 TL olduğu, sürekli iş gücü kaybı tazminatının 46.102,57 TL olduğunun belirtildiği, bu zarar kalemleri yönünden davacının davasında haklı olduğu, TRH 2010 yaşam tablosuna göre hesaplamanın yapıldığı, bilirkişi raporlarının denetime açık karar vermeye elverişli olmaları nedeniyle hükme esas alınıp maddi tazminat davasının kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği Türk Borçlar Kanunun manevi tazminat başlığı taşıyan 56/2 hükmünde düzenlenmiştir.

Hakim, manevi tazminat miktarını özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak belirler. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Somut olayda, alınan raporlar, davacının %67 oranında iş göremez olması ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı dikkate alındığında manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.