Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/40 K.2021/164

Davacı tarafından Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize verdiği 22/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın Ardeşen şubesi tarafından ... Turz. Ltd.

Şti. lehine davalılar ... ve ... müşterek borçlusu müteselsil kefaleti ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden KGF garantili kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine Ardeşen Noterliğinin 22/12/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ve müvekkili bankanın alacağının ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine yasal süresi içerisinde Trabzon İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı İcra Takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalılar vekili tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak arabuluculuk sürecinin sonucunda anlaşmaya varılamadığını, davalıların itirazlarının borçlarını sürüncemede bırakmaya ve vakit kazanmaya yönelik olarak kötü niyetli olduğunu, davalıların faiz hakkındaki itirazlarının da yersiz olduğunu, faiz oranlarının davalıların sözleşmeyi imzalarken kabul ettirdiklerini, faiz oranlarının fahiş miktarlarda olmadığını, davalılar tarafından yapılan itirazların iptaline ve takibin devamına,

davalının haksız itirazı dolayısı ile takip konusu alacağının % 20’sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesindeki ve cevaba cevap dilekçesindeki taleplerini yinelemiştir.

SAVUNMA

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davalıların davaya karşı cevaplarını sunmadıkları anlaşılmıştır. Davalıların ve vekillerinin usulüne uygun tebligatlara rağmen duruşmalara katılmadıkları anlaşılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRMESİ

İlk tensip zaptı ara kararları gereğince; Trabzon İcra Müdürlüğüne, T. İş Bankası Ardeşen Şubesine, Pazar Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Ardeşen Noterliğine yazılan müzekkere cevaplarının celp edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 07/12/2020 havale tarihli beyan dilekçesi sunmuştur.

Tarafların tüm delilleri ve dava konusu kredi sözleşmesine ilişkin tüm bilgi, belge ve hesap özeti celp edildikten sonra, dosya yerinde inceleme yetkisi de verilerek konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi 04/01/2021 havale tarihli tanzim etmiş olduğu kök raporunda özetle; “…Davacı ... Şubesi tarafından davalı asıl borçlu ... Turizm Ltd.Şti’ ne davalı ... ile davalı ... ve dava dışı .. ile dava dışı .. ‘ nın müteselsil kefaleti ile KGF- Kredi Garanti Fonu teminatlı, Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılmış olan ;

... nolu Taksitli Ticari Krediden kaynaklı Trabzon İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında talep edebileceği alacak miktarının ;

Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla,

K.K. 05.02.2019 takip tarihi itibariyle ,

(1) Davalı asıl borçlu ... Ltd.Şti. ‘ nden 3.563.542,40 TL Asıl Alacak ile 209.495,56 TL ‘si İşlemiş Faiz ,10.474,78 TL’si BSMV , olmak üzere toplam 3.783,512,74 TL olduğu;

3.563.542,40 TL Asıl Alacağa, takip tarihinden itibaren sözleşme gereği yıllık %64 oranında temerrüt faizi işletileceği ve faiz üzerinden %5 BSMV hesaplanacağı ,

Davacının, davalı asıl borçludan talebinin ,59.840,67 TL Faiz ve 2.992,03 TL BSMV olmak üzere toplam 62.832,70 TL fazla talep olup, takip talebi /ödeme emrinin davalı asıl borçlu şirket açısından bu yönüyle düzeltilmesi gerektiği ,

(2) Davalı müteselsil kefil ... . ‘ nden kendi temerrüdü ve kefalet limiti ile sınırlı olarak 3.563.542,40 TL Asıl Alacak ile 168.769,04 TL ‘si İşlemiş Faiz ,8.438,46 TL’si BSMV , olmak üzere toplam 3.740.749,90 TL olduğu;

3.563.542,40 TL Asıl Alacağa, takip tarihinden itibaren sözleşme gereği yıllık %64 oranında temerrüt faizi işletileceği ve faiz üzerinden %5 BSMV hesaplanacağı ,

Davacının, davalı müteselsil kefil ...’ den talebinin ,100.567,19 TL Faiz ve 5.028,35 TL BSMV olmak üzere toplam 105.595,54 TL fazla talep olup, takip talebi /ödeme emrinin müteselsil kefil davalı ... açısından bu yönüyle düzeltilmesi gerektiği ,

(3) Davalı müteselsil kefil ...'den kendi temerrüdü ve kefalet limiti ile sınırlı olarak, Davacı Bankanın, davalı müteselsil kefil ...’den icra dosyasındaki talebi ,

‘’Kefalet limiti olan 3.350.000,00 TL’ (dava dosyasında davacı vekilinin beyanı: 3.350.000,00 TL asıl alacak) ve bu tutara hesap kat ihtarnamesinin tebliğinden itibaren işleyecek faiz ve BSMV ‘’olduğu tespitle,

Davalı müteselsil kefil ...’ in Kefalet limiti ile kendi temerrüdüne göre yapılan hesaplamaya göre ;

3.350.000,00 TL Asıl Alacak ile 133.697,97 TL ‘si İşlemiş Faiz ,6.684,90 TL’si BSMV , olmak üzere toplam 3.490.382,87 TL olduğu;

3.350.000,00 TL Asıl Alacağa, takip tarihinden itibaren sözleşme gereği yıllık %64 oranında temerrüt faizi işletileceği ve faiz üzerinden %5 BSMV hesaplanacağı …” sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 18/01/2021 havale tarihli; bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunmuştur.

Dosya, davacı vekilinin kök rapora karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi 08/02/2021 havale tarihli tanzim etmiş olduğu ek raporunda özetle; “… Davacı ... Şubesi tarafından davalı asıl borçlu ... Turizm Ltd.Şti’ ne davalı ... ile davalı ... ve dava dışı ... ile dava dışı ... ‘ nın müteselsil kefaleti ile KGF- Kredi Garanti Fonu teminatlı, Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılmış olan ;

... nolu Taksitli Ticari Krediden kaynaklı Trabzon İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında talep edebileceği alacak miktarının ;

Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla,

K.K. 05.02.2019 takip tarihi itibariyle ,

(1) Davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti.‘den 3.563.542,40 TL Asıl Alacak ile 209.495,56 TL ‘si İşlemiş Faiz ,10.474,78 TL’si BSMV , olmak üzere toplam 3.783,512,74 TL olduğu;

3.563.542,40 TL Asıl Alacağa, takip tarihinden itibaren sözleşme gereği yıllık %64 oranında temerrüt faizi işletileceği ve faiz üzerinden %5 BSMV hesaplanacağı ,

Davacının, davalı asıl borçludan talebinin ,59.840,67 TL Faiz ve 2.992,03 TL BSMV olmak üzere toplam 62.832,70 TL fazla talep olup, takip talebi /ödeme emrinin davalı asıl borçlu şirket açısından bu yönüyle düzeltilmesi gerektiği ,

(2) Davalı müteselsil kefil ... . ‘ nden kendi temerrüdü ve kefalet limiti ile sınırlı olarak 3.563.542,40 TL Asıl Alacak ile 168.769,04 TL ‘si İşlemiş Faiz ,8.438,46 TL’si BSMV , olmak üzere toplam 3.740.749,90 TL olduğu;

3.563.542,40 TL Asıl Alacağa, takip tarihinden itibaren sözleşme gereği yıllık %64 oranında temerrüt faizi işletileceği ve faiz üzerinden %5 BSMV hesaplanacağı ,

Davacının, davalı müteselsil kefil ...’ den talebinin ,100.567,19 TL Faiz ve 5.028,35 TL BSMV olmak üzere toplam 105.595,54 TL fazla talep olup, takip talebi /ödeme emrinin müteselsil kefil davalı ... açısından bu yönüyle düzeltilmesi gerektiği ,

(3) Davalı müteselsil kefil ... . ‘ nden kendi temerrüdü ve kefalet limiti ile sınırlı olarak ,

Davacı Bankanın, davalı müteselsil kefil ...’ den icra dosyasındaki talebi ,

‘’Kefalet limiti olan 3.350.000,00 TL’ (dava dosyasında davacı vekilinin beyanı: 3.350.000,00 TL asıl alacak) ve bu tutara hesap kat ihtarnamesinin tebliğinden itibaren işleyecek faiz ve BSMV ‘’olduğu tespitle,

Davalı müteselsil kefil ...’ in Kefalet limiti ile kendi temerrüdüne göre yapılan hesaplamaya göre ;

3.350.000,00 TL Asıl Alacak ile 133.697,97 TL ‘si İşlemiş Faiz ,6.684,90 TL’si BSMV , olmak üzere toplam 3.490.382,87 TL olduğu;

3.350.000,00 TL Asıl Alacağa, takip tarihinden itibaren sözleşme gereği yıllık %64 oranında temerrüt faizi işletileceği ve faiz üzerinden %5 BSMV hesaplanacağı …” sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;

Davacı bankanın ... şubesi ile davalı (asıl borçlu) ... Turz. Ltd. Şti.

Arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalılar ... ve ... bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığı, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden KGF garantili kullandırılan kredi borcunun davalılar tarafından ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından Ardeşen Noterliğinin 22/12/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, hesap kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine ise davacı bankanın Trabzon İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı İcra Takip dosyası ile icra takibine başladığı, davalılar vekili tarafından ödeme emrine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu, ve davacı banka tarafından görülmekte olan itirazın iptali davasının açıldığı tüm dosya kapsamından sabittir.

Mahkememizce; tarafların tüm delilleri ve dava konusu kredi sözleşmesine ilişkin tüm bilgi, belge ve hesap özeti celp edildikten sonra, dosya yerinde inceleme yetkisi de verilerek konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişinin tanzim etmiş olduğu raporlardan da anlaşıldığı üzere. Davalı ...

Şti.'nin takip tarihi itibariyle davacı bankaya olan borcu 3.563.542,40 TL asıl alacak, 209.495,56 TL işlemiş faiz, 10.474,78 TL BSMV olmak üzere toplam 3.783.512,74 TL.

Davalı ...'in takip tarihi itibariyle davacı bankaya olan borcu 3.563.542,40 TL asıl alacak 168.769,04 TL işlemiş faiz, 8.438,46 TL BSMV olmak üzere toplam 3.740.749,90 TL ve Davalı ...'in takip tarihi itibariyle davacı bankaya olan borcu 3.350.000,00 TL asıl alacak 133.697,97 TL işlemiş faiz, 6.684,90 TL BSMV olmak üzere toplam 3.490.382,87 TL olup davalılar tarafından yapılan itirazın bu tutarlar üzerinden iptaline ve takibin bu rakamlar üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan kredi borçları likit olup davalıların takibe haksız itirazları üzerine icra takibinin durması ve takip alacaklısı bankanın talebi birlikte değerlendirildiğinde itirazın iptaline konu asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.