Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/466 K.2024/46

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçını davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın, 08.02.2020 tarihinde karda kayması sonucu tamamen kusurlu alacak şekilde müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan dolayı aracın serviste kaldığını, onarımı tamamlandıktan sonra eksik olan aktüvatör parçasının yurt dışından gelmediği için eksik teslim edildiğini, müvekkilinin 08/02/2020 ile 29/05/2020 tarihleri arasında 3 ay 21 gün kaza nedeniyle aracını kullanmadığıını,

müvekkilinin hasara uğrayan aracını yeni satın aldığını, aracında kusur ve çizik olmadığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere değer kaybı için 700-TL, tamir sürecinde mahrum kalınan aracın kullanılamaması için 300-TL olmak üzere toplamda 1000-TL' nin davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şti. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı tarafından dava öncesi müvekkili şirkete değer kaybı talebine ilişkin başvuruda bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, dava öncesi müvekkil, şirkete başvuruda bulunulmadığından davanın usulden reddini, davaya konu kazaya ilişkin olarak kusur oranlarının tespitini, davacının dolaylı zararlara ilişkin talepleri bakımından müvekkili şirketin dolaylı zararlardan sorumlu olmamasından bahisle davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

İstanbul Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden ... plaka sayılı aracın trafik kaydı celp edilmiştir.

Antalya Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden ... plaka sayılı aracın trafik kaydı celp edilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilmiştir.

Davalı şirketten ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 08.02.2020 tarihini kapsayan ... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile açılmış bulunan ... nolu hasar dosyasının bir sureti dosya arasına alınmıştır.

... İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti' den dava konusu araca yapılan işlemlere dair tüm bilgi ve belgeler celp edilmiştir.

Mahkememizce dosya ATK' ya gönderilerek rapor hazırlanması istenilmiş olup, sunulan 25/02/2022 tarihli ATK kusur raporunda; sürücü ...' ın kusursuz olduğu, sürücü ...' nin %100 oranında kusurlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlanması istenilmiş olup, sunulan 26/10/2022 tarihli makine bilirkişi raporunda; dava konusu kaza sanrası onarım işlemlerinin toplam bedelinin kaza tarihli 32.694,87 TL olacağı, hasar öncesi piyasa 2. el rayiç bedelinin olay tarihli 122.700,00 TL olacağı, aracın hasar sonrası onarımı düşünülür ise rayiç bedelinin olay tarihli 114,200,00 TL olacağı yani dava konusu aracın hasar öncesi rayiç bedeli le hasar onarımı ardından onarımı düşünülür ise rayiç bedeli farkının İdeğer kaybırı ni olay tarihli 8.500,00 TL olacağı,

aracın belirtilen tamir kalemlerinin dosyaya sunulan belge ve onarım yapılan Covid19 pandemi başlangıcı ve kapanmalar değerlendirilmesi ile 3 ayda tamamlanacağı, yani aracın makul onarım süresinin 3 ay olacağı, dava konusu aracın emsali bir aracın kaza dönemindeki ikame araç bedeli (kiralama araç bedeli)'nin aylık 5.500,00 TL olacağı, araçtan mahrum kalınan süre yani tamir süresi (3 ay) ve aylık ikame araç bedeli (5.500,00 TL) dikkate alınır ise 3 Aylık 16.500-TL ikame araç bedeli ortaya çıktığı,

dava konusu olay nedeni ile ortaya çıkan zarar bedelinin olay tarihli değer kaybı ve ikame araç bedeli toplamının 25.000,00-TL olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor hazırlanması istenilmiş olup, sunulan 10/07/2023 tarihli makine bilirkişi ek raporunda; kök raporunda davacının 25.000,00 kaza sonucu tazminat hakkı olduğu kanaatine vardığını, davalının 30.03.2020 tarihinde 15.742,42 TL, 16728,85 TL, 283,00 TL olmak üzere toplam 32.754,47 TL ödeme yapıldığını, dosya kapsamı değerlendirmesinde poliçe limitinin 39.000,00-TL olduğu değerlendirilir ise sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında 6.245,53 TL kalan bakiye sigorta limiti olduğu yönünde ek rapor sunmuştur.

Davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile; araçta meydana gelen değer kaybı için 7.800-TL ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kullanılmama karşılığı 16.200-TL olmak üzere toplam 24.000-TL üzerinden davasını ıslah ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve aracın kullanılmamasından kalan zararın tazmini talebine ilişkindir.

08.02.2020 günü saat 12.14 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Akçakale istikametine doğru seyir halindeyken aracının sağ ön yan kısmıyla; sağ ön ilerisinde seyir halinde olan ve kayarak aracının hareket alanına giren sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin sol ön yan kısmının çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta oluşan değer kaybına ve aracın kullanılmamasından doğan zarara ilişkin tazminat talebinde bulunulmuş olduğu anlaşılmaktadır.

Kusur durumuna ilişkin ATK'dan aldırılan bilirkişi raporunda davalı sürücü ...' nin kullandığı ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunun, davacıya atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığının belirtildiği görülmüştür. Araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın kullanılamamasına ilişkin aldırılan makine mühendisi teknik bilirkişi raporunda araçta oluşan değer kaybının 25.000,00-TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporlarının denetime açık ve karar vermeye yeterli oldukları anlaşılmakla hükme esas alınıp, açılan değer kaybı tazminat davasının kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Davacının açmış olduğu ikame araç tazminatı yönünden ise; aracın kullanım tarzının hususi olduğu, ticari araç olmadığı, mahrum kalınan döneme ait ikame araç kullanıldığını ispata yarayan yazılı delillerini sunmak üzere davacı vekiline kesin süre verildiği halde davacı vekili tarafından dosyaya herhangi bir yazılı delil sunulamadığı anlaşılmakla ispat edilemeyen ikame araç tazminat davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.