Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/1769 K.2024/1164

Taraflar arasındaki Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında ....Tüketici Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava alacak istemine ilişkindir.

....Tüketici Mahkemesi kararı ile. “Davacının uyap sistemi üzerinden takbis sorgusunun yapılmasında aktif olarak adına kayıtlı toplamda 5 ayrı taşınmazı olduğu ve davacının yerleşim yerinin-mesken olarak kullandığı taşınmazının ise mahkememiz ... esas sayılı dava dosyasına konu edilen ''... Mah. ...

Bulvarı no:140 D:4 .../...'' adresindeki taşınmazı olduğu anlaşılmakla; davacının 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/k. maddesinde düzenlenen tüketici sıfatını haiz olmadığı, mesken olarak kullandığı taşınmazının dışında edinmiş olduğu taşınmazların ise tüketicinin amaç ve kapsımını aştığı, mesken olarak kullandığı taşınmaz dışında kalan diğer tasarruflarının ise kar amaçlı-gelir kaynağı-adi ya da yazılı kiraya verilmesi-yatırım amaçlı vb. nitelikte değerlendirilmesi gerektiği; öte yandan tüketici işleminin, bizzat tüketim amaçlı tüketici ile satıcı arasında ki sözleşmeye dayalı olduğu gözetilmelidir.

Aksi halin kabulü ise bir tüketicinin kullanım amacı dışında, fazla sayıda konut alımı yaparak kazanç amacı gütmesi halinde her bir konut yönünden tüketici işlemi niteliğinde olduğunun kabulü gibi. 6502 sayılı TKHK'nun amaç, kapsam ve ruhunun yanlış yorumlaması ve uygulanması sonucunu doğuracaktır.

Öte yandan mesken olarak amacına uygun kullanıma konu edilen taşınmazlar dışında başkaca taşınmazların edinilmesi durumunda; bu durumun tek başına tacir sıfatını yüklemeyeceği, işlemin de ticari iş sayılmayacağı da gözetilmedir. Bu nedenle mahkememizce taraf tacir olduğundan ya da işlem ticari iş olduğundan bahisle Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna dair değerlendirmede de bulunulmamıştır.

Ticaret Mahkemelerinin görevli olmasına dair gerekçe ise; bu aşamada davacının tüketici olmadığı kabul edildiğinden davaya konu uyuşmazlık Sigorta Sözleşmesine dayalı olduğundan Sigorta Hukuku hükümlerinin uygulanma gerekliliği ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalar olup TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme ise Asliye ticaret mahkemeleridir.

Açıklanan nedenlerle görevli mahkemenin ...

Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu, dava şartlarının bulunup bulunmadığının yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetileceği, dava şartı noksanlığını belirleyen hakimin davayı usulden reddetmekle yükümlü olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/1. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğundan davanın usulden reddine" dair karar vermiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile. "Davanın dayanağı zorunlu deprem sigorta sözleşmesi olup, uyuşmazlık, bir tarafı tüketici olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

6502 sayılı TKHK'nin 73/1. maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere, davacının tüketici konumunda olduğu, davacının taşınmazının birden fazla olması durumunun davacının ticari veya mesleki amaçlarla hareket ettiğini göstermeyeceği, davacının Gelir İdaresi Başkanlığı sorgusunda davacının taşınmazlar açısında ticari amacının da bulunmadığı, davacının tüketici sıfatının bulunduğu,

zorunlu deprem sigortası akdedilen taşınmazın mesken niteliğinde olduğu ve davalı Kurum ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesinin de bir tüketici işlemi olmasından dolayı, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığa bakma görevi, 6502 sayılı TKHK madde 3, 73/1 ve 83/2 hükümleri uyarınca tüketici mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından karşı görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." bulunduğuna dair karar vermiştir.

Mahkemeler arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü için dosya merci tayini ile dairemize gönderilmiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (6502 sayılı Kanun) Tanımlar başlıklı 3/k maddesinde; "Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi", yine 3/l maddesinde; "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" olarak açıklanmıştır.

6502 sayılı Kanun'un Tüketici Mahkemeleri başlıklı 73 üncü maddesinin birinci fıkrası ise; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri görevlidir." şeklindedir.

Somut olayda taraflar arasında deprem sigortası sözleşmesi mevcut olup, davalının tacir olduğuna ve dava konusu taşınmazların ticari işletmesiyle ilgili olduğuna dair herhangi bir bilgi ya da belge yoktur. Bu durumda taşınmazların niteliği dikkate alındığında davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği konusunda şüphe yoktur.

Açıklanan bu sebeplerle uyuşmazlığın, .... Tüketici Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır