İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/1771 K.2024/1154

.... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatı ile) ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde…

Esas2024/1771Karar2024/1154Tarih14 Ekim 2024Okuma4 dk · 880 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
14 Ekim 2024
T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2024/1771 - 2024/1154
Dosya no
2024/1771
Karar no
2024/1154
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
11/06/2024
Numarası
...- ...
Davacı
... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ-
Vekili
Av.
Davalı
—
Veli
—
Davanın konusu
İtirazın İptali
Karar yazım tarihi
14/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

880 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

.... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatı ile) ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstinaf incelemesine konu eldeki dava zorunlu mali mesuliyet sigortacısının, kendi sigortalısına, Sigorta Genel Şartlarının B. 4 maddesi uyarınca olay yerini terk etme nedeniyle zarar gören üçüncü kişiye ödenen bedelin rücuen tazmini istemine ilişkindir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatı ile) tarafından yapılan yargılama neticesinde.

6102 Sayılı TTK'nın 5/1 maddesi uyarınca davalara bakmak görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu, ticari davaların mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrıldığı, nisbi ticari davaların TTK' nın 4/1 maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalar olduğu, her iki tarafın da "ticari işletmesi ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaların ticari dava olarak sayıldığı,

mutlak ticari davaların tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın taraflarının ticari işletmeleri ile ilgisinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıkların TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ve diğer kanunlarda ticari olduğu belirtilen uyuşmazlıkların mutlak ticari davalar olduğu, somut olayın incelenmesinde; davacı ile davalı arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi yapıldığı, meydana gelen kaza nedeniyle oluşan zararın davacı sigorta şirketi tarafından ödendiği,

davacı sigorta şirketinin, kendi sigortalısı olan davalıdan ödenen zararın rücuen tazmini için talepte bulunduğu, sigorta poliçesinin "Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi" olduğu, poliçede ve araç ruhsatında aracın minibüs, kullanım şeklinin yolcu nakli olarak belirtildiği anlaşıldığı davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme ve aracın kullanım şekli nazara alındığında davalının tüketici konumunda olmadığı, ticari dava niteliği taşıdığından davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesinin “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar”, 3. Maddesinin “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” hükmünü amir olduğu,

yasanın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılındığı, 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğini belirttiği, bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdi bir ilişki olduğu, davacının sorumluluğunun kaynağının davalıyla yaptığı trafik sigorta sözleşmesine dayandığı,

bu kapsamda davalının konumunun "tüketici" vasfında olup olmadığı incelendiğinde; davalının trafik sigortası yaptırdığı aracın kullanım şeklinin "yolcu nakli - hususi" olması ve davalının potansiyel mükellef olması karşısında, davacı Sigorta Şirketi ile davalı arasında yapılan trafik sigorta sözleşmesinin "tüketici işlemi" olduğunun söylenebileceği, somut olayda; davanın dayanağının davacı ile davalı arasında düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Sözleşmesi, davalının ise davacının sigortalısı olduğu, taraflar arasındaki poliçenin 25.07.2018 tarihinde düzenlendiği,

davalıya ait kaza yapan aracın poliçe ve trafik tescil kaydına göre 1999 model ... marka olduğu, yolcu nakli için hususi olarak kullanıldığı, davalının tüketici sıfatının bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir.

Bu kapsamda yapılan incelemede; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı; “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Anılan Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise, tüketici işlemi; “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.

Taraflar arasında akdi bir ilişki olup davalının sorumluluğunun kaynağı davacıyla yaptığı zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesine aykırılıktır. Davalıya ait aracın hususi kullanım şekli ile trafik siciline kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda davalının tacir olduğuna ve dava konusu taşınmazların ticari işletmesiyle ilgili olduğuna dair herhangi bir bilgi ya da belge yoktur ve yukarıda belirtildiği üzere dava konusu araç hususi nitelikli bir araçtır, davacıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan davalıya ait aracın karıştığı kaza sebebi ile dava dışı 3. kişiye ödenen tazminatın davalının sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle ZMMS yan şartları uyarınca rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmektedir.

Davacı sigorta şirketi ile davalı sigortalı arasında akdedilen sigorta sözleşmesi bir tüketici işlemidir. O halde, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerekir.

Açıklanan bu gerekçelere göre uyuşmazlığın .... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatı ile) tarafından çözümlenmesi gerekmekte olduğundan adı geçen mahkemenin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- .... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatı ile) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Mahkemesine İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile kesin olmak üzere karar verildi. 17/10/2024

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2024/1771, K. 2024/1154, 14 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1771
Karar No
2024/1154
Tarih
14 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/1772 K.2024/1169
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/1773 K.2024/1910
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/1774 K.2024/1555
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/1774 K.2024/1513
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/1775 K.2024/1723
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1776 K.2024/1435

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.