İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/2388 K.2024/1829

.... Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

Esas2024/2388Karar2024/1829Tarih27 Aralık 2024Okuma2 dk · 487 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 14. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
27 Aralık 2024
Dosya no
2024/2388
Karar no
2024/1829
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
25/10/2024
Numarası
... ...
Davacı
... -...
Vekilleri
Av. .
Davalı
...
Vekilleri
Av.
Davanın konusu
İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan
Karar yazım tarihi
27/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

487 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

.... Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 29/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Mersin ilinde ... ... Sitesi'nde bulunan taşınmazın sahibi iken bu taşınmazın daha sonrasında davalıya satıldığını, tarafların kendi aralarında yapmış oldukları anlaşmaya göre davalı tarafın taşınmaz içerisinde müvekkiline ait olan eşyaların nakliye ücretinin tamamını karşılayacağını taahhüt ettiğini ve davalı tarafın kendi hür iradesiyle 23.11.2021 tarihli belgeyi hazırlayarak imzanın atıldığını,

müvekkilinin taleplerine rağmen davalı tarafın bu anlaşmaya uymayıp kalan nakliye bedelini karşılamadığını ve daha fazla beklemek istemeyen müvekkilinin taşınmazın içinde bulunan eşyalarınının 6.018,00 TL karşılığında ... iline taşınması için nakliye şirketiyle anlaştığını ve ödemeyi peşin gerçekleştirdiğini, takip dayanağı evrakta da davalı taraf müvekkiline, nakliye bedeline ilişkin "şimdilik yalnızca 2.000,00 TL" şeklinde beyanda bulunarak ödeme yaptığını kalan 4.018,00 TL yi ödemek istemediğini, bunun üzerine taraflarınca ...

Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup takibe davalı tarafın haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin tüm iyi niyetine rağmen davalı tarafın bahse konu borcunu ödemediğini ve müvekkilini atlattığını, davalı tarafça takibe haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edildiğinden ve takibin durdurulmasına sebep olduğundan bahse konu icra takibine ilişkin itirazın iptalini, takibin devamını, lehlerine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ...

İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalı tarafça takibe haksız ve mesnetsiz itiraz edilmiş olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi; davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığını ve mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, görevli mahkemenin Mersin Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi; taraflar arasında yapılmış bir taşıma sözleşmesi bulunmadığı, sözleşmenin dava dışı üçüncü kişi ile yapıldığını ve ticari bir davanın söz konusu olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davanın tarafları arasında yapılmış herhangi bir taşıma sözleşmesinin bulunmadığının anlaşıldığı, sözleşmenin davacı ile dava dışı ... arasında yapıldığı, davacının taşıma bedeli olarak ödediği parayı, davalı ile arasındaki protokole dayanarak davalıdan tahsiline istediğine göre, taraflar arasında herhangi bir taşıma sözleşmesinin varlığından söz edilemez. Bu durumda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Açıklanan bu gerekçelerle .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-.... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-a-3 maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi.27/12/2024

... · Başkan · ... Üye · ... ... · Üye · ... Katip · ...

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2024/2388, K. 2024/1829, 27 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/2388
Karar No
2024/1829
Tarih
27 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/2393 K.2024/2376
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/2395 K.2024/2377
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/2395 K.2024/2537
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/2397 K.2024/2504
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/2399 K.2024/2293
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/2403 K.2024/2090

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.