Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/2399 K.2024/2293

2-... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI,

DAVACILAR

1-... TEKNOLOJİ MEDİKAL MAKİNA TASARIM ÜRETİM TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 2-... - VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... -

VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 27/12/2024

YAZIM TARİHİ : 27/12/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2024 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacılar vekili dava dilekçesi ile.

TTK 395 maddesi uyarınca senetlerin kamu düzenine aykırılık nedeniyle batıl olduğunu, Ticaret Sicil Kayıtlarına göre senetlerin düzenlendiği tarihte davacı şirketin iki şirket müdürünün (çift) imzası ile temsil edilmesi gerektiğini, dava konusu senetlerde keşideci şirket kaşesi üzerinde şirket adına atılmış imza bulunduğunu, senetler bono (kambiyo senedi) vasfını taşımadığını, senetler bono vasfını taşımadığı için davacı ... adına atılan aval imzasının da sorumluluk doğurmayacağını, senetlerde bedelin nakden alındığı şeklinde kayıt olmasına karşılık davalı tarafın,

...’ın babası ...’ın şirketteki %35 payının devir bedeli olduğunu belirterek senetlerin hükmünü talil ettiğini, ...’ın davacı şirketteki paylarının devrine ilişkin ....

Noterliği'nde düzenlenen 13.01.2023 tarih ... yevmiye sayılı hisse devir vaadi sözleşmesinde hisse devir bedelinin nakden ve tamamen alındığının beyan edildiğini, senetlerin bedelsiz olduğunun ispatlandığı ileri sürülerek ihtiyati tedbir kapsamında teminatsız olarak; senetlere dayalı icra takiplerinin durdurulmasına, takibe konulmayıp davalının elinde bulunan senetler dayalı olarak başlatılacak takiplerin durdurulmasına (takibe konulmaması yönünde) karar verilmesi talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2024 tarih ve ...

Esas sayılı ara kararı sayılı kararı ile ticaret sicil kaydına göre bonoların düzenlendiği tarihte şirketi temsil yetkisi müştereken şirket müdürleri ... ve ...’a ait olduğu, (çift imzayla temsil), dava konusu bonolarda ise şirket müdürlerinden ... tarafından atılan iki imza bulunduğu, bu durumda iki şirket müdürünün imzasını içermemesi nedeniyle bonolardan davacı şirketin sorumlu olmayacağı yaklaşık düzeyde ispatlanmış olduğu,

bu nedenlerle davacı şirket yönünden ihtiyati tedbir isteminin kabulü gerektiği, davacı ... yönünden bonoların ön yüzündeki iki imzadan birinin şirketi temsilen, diğerinin ise ...’ın avali için atıldığı kabul edildiği, keşideci adına atılan imzanın sahteliği/yetersizliği aval verenin sorumluğunu sona erdirmediği, (TTK m 677). bundan ayrı olarak temsile yetkili olmadığı hâlde bir kişinin temsilcisi sıfatıyla bir poliçeye imzasını koyan kişi, o poliçeden dolayı bizzat sorumlu olduğu, (m 678) anlaşılarak davacı ... yönünden ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulü ile %15 teminat karşılığında ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davacı borçlu ...’dan tahsil edilecek paranın 70.000 TL kısmının alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin istemlerin reddi yönünde karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI ... VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile.

Davaya konu sözde senetler üzerindeki müvekkili şirketin kaşesi üzerinde ne davalı-şirket müdürü ...'ın ne de diğer müdür müvekkil ...'ın imzası bulunmadığından, Türk Ticaret Kanunu md.776/g bendi Amir hükmü uyarınca Bononun Zorunlu-Kurucu unsuru olan "keşideci imzası" bulunmayan davaya konu tüm senetler Kambiyo Senedi/Bono olarak kabul edilemeyeceğinden ve mahkemenin işbu itiraza konu tedbir arakarında bu hususun da yaklaşık olarak ispat edilmiş addedildiğinden,

keşideci imzası bulunmayan sözde- senetlerden dolayı, aval veren müvekkili ...'ın da sorumlu olmayacağının müstekar içtihatlarla bariz olduğunu, davaya konu sözde-senetlerin tamamı 12.01.2023 tanzim tarihli olduğu gibi yine tamamında ihdas sebebi "nakten" olarak belirtildiğini, buna karşın davalı şirket müdürü ... ayrıca .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyalarına verdiği cevap dilekçelerinde, senetlerin tamamının davalı ...'ın babası ...'ın şirketteki "%35 hissesinin müvekkil ...'a devir bedeli olduğunu, yani icra ve iflas kanunu açısından menkul hükmündeki hissenin devir bedeli olarak tanzim edildiğini beyan ederek "nakten" ibaresini "malen" olarak talil etmiş olup, ispat yükünün kendi üzerine aldığını, davalı defalarca senetlerin ihdas nedenini talil ederek ispat yükünü üzerine aldığından,

bu aşamadan sonra babası ...'ın şirketteki mevcut %35 hissesini, müvekkili ...'a noter huzurunda satmasından ve aynı noter senedindeki satış bedelini tamamen aldığına yönelik beyan ve ibrası mevcutken, müvekkillerinin her ikisi yönünden ayrı ayrı, neden ve nasıl hala davalıya borçlu olduğunu ve daha da önemlisi babasının yerine kendisinin neden ve nasıl alacaklı olduğunu HMK 204/1 uyarınca yine bir kesin delil ile ispat etmesi gerektiğini, müvekkili ...'ın ikamet ettiği evin satışı davalı tarafından talep edilmiş olup, kıymet takdiri aşamasından da geçildiğini,

bu itibarla ihtiyati tedbir kararının müvekkili için telafisi imkansız maddi ve manevi zararların oluşmasını engelleyeceğinin muhakkak olduğunu, müvekkillerin borçlu bulunmadığı kesin delil olan noter senedi ile ispat edilmişken ve davalının alacak iddiasına konu sözde senetlerin de TTK.395 uyarınca batıl olduğu kanunun açık hükmü iken HMK 392/1 2. cümle uyarınca Teminat alınmaması;

piyasa şartları, müvekkilin ekonomik durumu, mevcut delil durumu nazara alındığında yaklaşık ispat kuralı, hak arama hürriyeti, adil yargılanma, adliyeye/adalete ulaşım hakkı ve savunma hakkı ilkelerinin gereği olduğu kanaatinde olunduğunu, davadan önce baskı ve tehditle ödenen senetlerin ödenmiş olmasının, istirdata engel olmadığı gibi bu davaya konu senetler ile ilgili olarak menfi tespit davası açılmasına da engel olmadığını, bu nedenlerle; ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin müvekkilleri yönünden özellikle HMK. 390 md. veya İİK.72md. uyarınca talep edilen; icra takiplerinin teminatsız veya ayni teminat mukabilinde durdurulmasına yönelik ve ihtiyati tedbir taleplerin kısmen reddine dair 16.09.2024 tarihli ara kararının kaldırılmasını, sözde senetler yönünden açılacak takiplerin tedbiren durdurulmasına teminatsız olarak veya ayni teminat karşılığı karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ara kararı sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibarıyla "Menfi Tespit" talebine ilişkin olup istinaf incelemesine konu uyuşmazlık, henüz icra takibine konu edilmeyen dava konusu bonoların icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebine ve icra takibine konu bonolar yönünden takibin tedbiren durdurulması talebine ilişkindir.

Mahkemenin 16.09.2024 tarihli ara kararı ile; davacı ... yönünden ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul kısmen reddine dair karar verildiği, bu karara karşı davacı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Geçici hukuki koruma türlerinden olan İhtiyati Tedbir 6100 sayılı HMK’nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 390. maddesinde ihtiyati tedbir talebi, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir.

HMK'nın 389. maddesine göre ihtiyati tedbirin şartları; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi olarak açıklanmıştır. Ayrıca tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği belirtilmiştir. Yine aynı Yasa'nın 390/3. maddesinde haklılığın yaklaşık olarak ispat edilmesi zorunluluğu koşulu aranmıştır.

Somut olayda tarafların iddia ve savunmalarının yargılamayı gerektirdiği bu sebeple yaklaşık ispatın bu aşamada sağlanmadığı sonucuna varılmakla ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararın usul ve yasaya uygun olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır