Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/1257 K.2025/880

... Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin. Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davaca vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının Mersin İli, ...

İlçesi'nde mandıra işi yaptığını, dava dışı ...'ın ise gıda toptancılığı ve perakendeciliği yapması nedeniyle ticari ilişkiden kaynaklı davacı ile ticaret içinde iken davacıdan mal alarak davacının bayisi vasfı ile 50,00-TL olan peyniri 40,00-TL'den bağlantı yaparak aldığını, bu ticaretler yapılırken karşılıklı cari hesap, borç alış verişlerinin olduğunu, bu süreçte davacının davalıya 1.299,000,00-TL borçlandığını, bu borcun 500.000,00-TL'sini nakit ödediğini, davalının davacıdan teminat istemesi üzerine ise davacı tarafından annesi adına kayıtlı olan Mersin İli, ...

İlçesi, ... Mahallesi 248 ada 61 parsel sayılı taşınmazı devrettiğini ve 799.000,00-TL borç ödendiğinde adı geçen tapunun kayıtsız şartsız davacıya devredileceğine dair inançlı sözleşme yapıldığını ancak davalının bu alacaklı olduğu tutarı tapuyu alır almaz ... Bankası'ndan kredi çekerek tüm riskini tahsil ettiğini, tapuyu davacıya iade etmesi gerekirken ipotekli olarak ... Süt ve Gıda Mamülleri San. Tic. Ltd.

Şti.'ye devrettiğini, oradan da davalıya devrettiğini, bu nedenle davanın kabulü ile Mersin İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 248 ada 61 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini, taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/03/2025 tarih ve ...-... E-K sayılı kararı ile;" HMK'nın dava şartlarını düzenleyen 114 ve 115. Maddeleri uyarınca re'sen yapılan inceleme sonucunda somut olayda davacı vekili tarafından tapu iptali ve tescil davası açıldığı, dava dilekçesinin incelenmesinde hukuki uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklandığı, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerektiği, ...'de Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bulunmadığı, yukarıda anılan düzenleme uyarınca davanın açıldığı tarih itibari ile Mersin Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla" görevsizlik kararı verilmiştir.

Mersin. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/04/2025 tarih ve ...-... E-K sayılı kararı ile;" Davaya konu uyuşmazlıkta TTK'nın 4. maddesinde sayılan mutlak ticari davalar arasında da yer almamaktadır. Tapu iptal -tescil talebi ve muhdesat bedelinin tahsili taleplerinin Türk Medeni Kanunu'na dayandığı , ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/03/2025 günlü ... Esas ... kararında belirtildiği şekilde talebin ticari ilişkiye dayandığına ilişkin bir delil bulunmadığı görülmüştür.

Dosya içeriğinden davacının tacir olmaması ve uyuşmazlık konusunun TTK'da yer almaması sebebi ile 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca görevli mahkeme, Asliye Hukuk Mahkemesidir.Belirtilen nedenlerle.

Ticaret Mahkemelerinin sadece ticari davalara bakmakla görevli olduğu, TTK'nın 5/3 maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olduğu, taraflar ileri sürmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği belirtilerek karşı görevsizlik kararı verildiği "her iki mahkeme arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın merci tayini ile dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davaya konu uyuşmazlıkta TTK'nın 4. maddesinde sayılan mutlak ticari davalar arasında yer almaması dosya içeriğinden davacının tacir olmaması ve uyuşmazlık konusunun TTK'da yer almaması sebebi ile 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varıldığından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır