Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2026/583 K.2026/1041

Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasında .... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı ...

Bankası'na ... firmasının borcu yüzünden müvekkiline İcra İflas Yasası 89/1-2-3 maddeleri uyarınca müzekkereler gönderildiğini ancak müvekkilinin her ne kadar bu yazıları kendisine gönderip itiraz talebinde bulunmasını istemiş ise de hukuk bürosunda yaşanan bir takım sağlık sorunları yüzünden bu haciz ihbarnamelerinde zamanında itiraz edilmediğini, müvekkili firmanın ne ... firmasına ne de ...'e herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı müvekkilinin şu an için teminat verecek maddi imkanının bulunmadığını, bunun yanı sıra müvekkilinin ticaret yaptığı nakil vasıtalarının haciz altında olduğunu,

bu durum ... plakalı nakil vasıtasında yakalama ve haciz bulunduğunu, haksız hacizlerin kaldırılmasını, asıl borçlu ... firmasına herhangi bir borcu olmayan müvekkilinin ... Bankasına tüm dosya borcundan dolayı borçlu durumda olmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, borcunun bulunmadığını, icra dosyasının celbi ile ticari defterlerin ibrazı ile ispatladığını, dolaysıyla açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesince; "Davanın İİK'nın 89/3. Maddesine dayalı haciz ihbarnamesi gönderilen 3. kişi durumunda olan davacı tarafından menfi tespit talebi ile açıldığı, icra takip dosyasına konu dava dışı borçlu şirket tarafından davalı alacaklı bankadan kullanılan genel kredi sözleşmesinin ticari iş kapsamında olduğu, bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği, HSK Genel Kurulunun kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesince. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2023/5228 Esas 2023/6468 Karar sayılı ilamında Bölge Adliye Mahkemeleri arasında uyuşmazlığın giderilmesi için"...

2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına,

yukarıda belirtilen Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine..." belirterek Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunun belirlendiği" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilerek her iki mahkeme arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için merci tayini ile dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan 3. kişi tarafından açılan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Eldeki davaya konu uyuşmazlıklarda, Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin kesin nitelikteki kararları arasında görevli mahkemeye ilişkin uyuşmazlık bulunmakta iken, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2023/5228-6468 K. sayılı ilamı ile, "2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin;

davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına, yukarıda belirtilen Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine," dair gerekçe ile görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlendiğinden, Dairemizce de bu yönde karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

(Aynı yönde, Dairemizin 2024/1990 -1327 Karar sayılı ilamı)

Açıklanan gerekçelerle .... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır