Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2026/598 K.2026/378

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2025 tarih ve 2025/974 Esas 2025/1000 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalının istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 30/01/2026 tarih 2026/217 Esas 2026/210 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmekle;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

Davacı şirket ile davalı şirket arasında 10.01.2024 başlangıç 10.01.2029 bitiş tarihli kira sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibi kapsamında borçlu olunmadığının tespitini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI

"Dava dilekçesinin görev yönünden reddine, Adana Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna, karar kesinleştikten sonra iki hafta içerisinde taraflarca talep edilir ise, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine," yönelik karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İmamoğlu İcra Müdürlüğü'nün 2025/90 sayılı dosyası üzerinden davacı şirket hakkında başlatmış oldukları ilamsız takibe karşı olarak davacı borçlu tarafça, davalı şirket hakkında açılmış olan menfi tespit davasında ilk derece mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, görev yönünden davanın reddine karar vermiş ise de, verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ve davalı şirket olduğunu, ticari işletmeler ile alakalı bir ihtilaf durumu söz konusu olduğundan ticaret mahkemeleri görevli olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/974 E - 2025/1000 K. sayılı dosyası üzerinden 17.12.2025 tarihinde verilmiş olan görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesini belirtip, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı.

DEĞERLENDİRME-GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,

İlk Derece Asliye Ticaret Mahkemesince, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin görevsizlik kararı verilmiş, bu karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Somut olayda, davacı tarafın taraflar arasında imzalanan 10.01.2024 başlangıç 10.01.2029 bitiş tarihli kira sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde borçlu olunmadığının tespitine ilişkin eldeki davayı açtığı olayda davanın kira sözleşmesi kaynaklı olduğu anlaşılmaktadır.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Dosyada toplanan delillere göre istinaf talebinde bulunanın istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1-b-1 maddeleri uyarınca reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

... · Başkan ... · e-imzalı · ... · Üye ... · e-imzalı · ... · Üye ... · e-imzalı · ... · Katip ... · e-imzalı