Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2648 K.2025/2657

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli, 2020/245 Esas, 2021/692 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

31/10/2008 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ile Adıyaman-Gaziantep istikametine seyir halindeyken, Adıyaman-Gaziantep Devlet Karayolu 850-12/20-00 KM'sine geldiğinde aracın kontrolünü kaybettiğini ve aynı istikamete doğru önünde seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün sol arka tampon kısmına, kendi aracının ön tampon kısmı ile çarpması neticesinde çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ün yaralandığını,

müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ) zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak 50,00 TL sürekli işgöremezlik ve 50,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davanın reddine karar verildiği görüldü.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle.

İstanbul ATK tarafından tamamlanılması istenilen eksikliklere ilişkin olarak mahkemece ilgili hastaneye müzekkere yazıldığı ve tedavi evraklarının celp edildiğini ancak mahkemece daha önce taraflarına sanki bu hastaneler bildirilmemiş ve adli tıp raporuna karşı beyanda bulunulmamış gibi davanın reddine karar verilmiş olduğunu, daha önce de belirttikleri üzere ilgili sağlık kuruluşları bildirilmiş ve ilgili hastanelerin istenilen evrakları göndermemesinin sanki kendi kusurlarıymış gibi taraflarına yüklenmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu,

adli tıp ön raporuna dayanarak mahkemenin ilgili sağlık kuruluşlarına tekrar yazı yazması ve gerekirse arşiv araştırması yapmasını istemesi gerekirken taraflarına bunu yüklemesinin hukuka aykırı olduğunu, ön rapor uyarınca ilgili sağlık kuruluşuna eksikliklerin tamamlanması için müzekkere yazılması ve eksikliklerin tamamlanması halinde dosyanın tekrardan adli tıpa sevkinin sağlanması, talep edilen evrakların sağlık kuruluşları tarafından sunulamaması halinde ise dosyadaki mevcut evraklarla rapor düzenlenmesini talep edilmesinin gerektiğini beyan ederek kararın kaldırılması ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3. ve 55. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat davasıdır.

İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili istinaf etmiştir.

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde;

Söz konusu dosyada, davacının trafik kazasından kaynaklanan maluliyet oranının belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi 30.06.2021 tarihli raporunda kazada yaralanan davacı ...'e ait tıbbi evrakların ve grafilerin temin edilmesi gerektiği yönünde rapor tanzim etmiştir.

Dava dilekçesi ile birlikte davacı tedavi gördüğü Besni Devlet Hastanesi ve Adıyaman Eğitim Araştırma Hastanesi (eski adı Adıyaman 82. Yıl Devlet Hastanesi) bildirilmiş ve ilgili sağlık kuruluşlarına müzekkere yazılarak tedavi evrakları celp edilmiştir ve fakat bazılarının da okunaklı olmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda ilk derece mahkemesince yapılması gereken, tekrar Besni Devlet Hastanesi ve Adıyaman Eğitim Araştırma Hastanesi (eski adı Adıyaman 82. Yıl Devlet Hastanesi) müzekkere yazılarak davacının geçirmiş olduğu kazaya bağlı tedavi evraklarının okunaklı örnekleri veya asıllarının temini ile davacının mahkemeye erişim hakkı ihlali olmayacak biçimde delillerin temini ile ATK'dan alınacak maluliyet raporuna göre davacının maluliyet oranının belirlendikten sonra varsa zararın belirlenmesinden ibarettir.

HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;

Tüm bu anlatılanlar ışığında mahkemece öncelikle yukarıda açıklanan nedenlerle eksik inceleme ve araştırma yapıldığı, HMK'nın 353/1-a-6. bendine göre gereken delillerin toplanmadığı anlaşıldığından açıklanan nedenlere dayalı davacı vekilinin istinaf taleplerinin, HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca KABULÜYLE, kararın kaldırılarak, sair istinaf nedenleri incelenmeksizin dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmesigerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.