Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/294 K.2026/63

Av

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

KARAR TARİHİ : 06/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2026

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/10/2023 tarih ve 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan aracın 03/02/2022 tarihinde İstanbul Eyüpsultan Kuzey Marmara Otoyolunda İstanbul Yavuz Sultan Selim istikametine seyir halinde iken sürücünün dikkatsizliği ve araç hakimiyetini kaybetmesi sonucunda ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı sağ şeritte seyir halinde olan aracın sol arka kısmına çarpması neticesinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan araçta hasar meydana geldiğini,

müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalısı olan ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından 16/03/2022 tarihinde 96.120,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin 50.000,00 TL'si ... plakalı aracın trafik sigortalısını düzenleyen ... Sigortadan talep edilmiş olup, geriye kalan 46.120,00 TL'si kaza tarihinde ... plakalı araç işleteni davalı ...

Sanayi Ticaret A.Ş'den kazanın meydana gelmesindeki %100 kusuru nedeniyle rücuen talep edildiğini, müvekkil şirketin; ... Seyahat Şirketi'ne ait araç, asli kusurlu sürücü ... tarafından sevk ve idare edilmekteyken karıştığı trafik kazası neticesinde ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şirketi'ne yapılan ödemenin tazmini amacıyla sigortalı araç maliki davalı şirket ...

Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne ve sürücü ...'e başvurmuş ise de herhangi bir sonuç alamadığını, rücu ihtarının sonuçsuz kalması dolayısıyla müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin tazmini amacıyla davalı tarafın sigortasından tahsil edilen tutar dışında kalan 46.120,00 TL'nin asıl alacak ve işlemiş faizi üzerinden davalı aleyhine Adana Genel İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını belirterek; ileride giderilmesi mümkün olmayacak zararlara sebebiyet verilmesinin önlenmesi için UYAP taramasında davalı adına kayıtlı araç ile taşınmaz tespiti halinde kayıtlarına, ayrıca bankalardaki hak ve alacakları üzerine konulmak üzere karar kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haklı davamızın kabulü ile davalının itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsiline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dosyasında 03.02.2022 günlü trafik kazası tespit tutanağında, ... plakalı araç sürücüsü ... hatalı olarak kusurlu kabul edilmişse de, sürücünün kasti ya da ağır kusuru tespit edilmediğini, Davacı tarafın dava dilekçesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 tam kusurlu olduğu iddiasında bulunduğunu, Müvekkili ...Tic.

A.Ş.nin kazaya etken hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkil şirket alması gereken tüm güvenlik önlemlerini aldığını, davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4 kısmında sigortacının işletene rücu hakkı düzenlendiğini, rücu edilebilecek haller sınırlı olarak sayıldığını, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4 kısmında sınırlı olarak rücu edilebilecek haller sayıldığını, ayrıca davanın ... plakalı araç sürücüsü ...

T.C nolu ...'e yöneltilerek davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, Davanın kabulüyle; Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle, takibin takipteki şartlarla devamına, Davacının İcra inkar tazminatı talebinin alacağının likit olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili; müvekkili şirket aleyhine yöneltilen uyuşmazlık konusunun görevli mahkemede görülmediğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin kazaya etken hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin, alması gereken tüm güvenlik önlemlerini aldığını, davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini belirterek yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi ile kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 1472 maddesi kapsamında kasko sigortacısının sigortalısına ödemiş olduğu tazminat için dücu istemine ilişkin alacak (itirazın iptali) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir.

Dairemizce istinaf incelemesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355'inci maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; davalı tarafça ileri sürülen tüm istinaf nedenlerinin ilk derece mahkemesince yargılama sırasında incelenip karar gerekçesinde izah edildiği, mahkemece tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine,

vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının sigortalısı ile davalının tacir olması ve alacağın ticari işletmelerine ilişkin olması nedeniyle mahkemenin görevli olduğu, kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davalı ile araç sürücüsü davacının zararından müteselsilen sorumlu olup davacının müteselsil sorumlulardan istediğine başvurmakta haklı olduğu kanaatine varılarak,

istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ilk derece mahkemesince davanın yazılı şekilde karar verilmiş olmasında, usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.