Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/296 K.2026/17

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, davalı şirket tarafından zorunlu trafik sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı olan ..plakalı aracın, müvekkillerinin desteği . .. çarpıp kaçması sonucunda müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, trafik kazasında eş, baba ve oğullarını yitiren müvekkilerinin destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenle şimdilik .. TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderinin temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında cenaze gideri talebinden feragat ederek, destekten yoksun kalma tazminatı talebini HMK'nın 107/2 maddesi uyarınca toplamda .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesinde talep sonucunun açık olmadığını, davacıların müracaatı üzerine, müvekkil şirket tarafından destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün iş bu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, cenaze hizmetlerinin belediyeler tarafından ücretsiz olarak karşılandığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kısmen kabulü ile, cenaze gideri talebi yönünden feragat nedeniyle reddine, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davanın kabulü ile, .. TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) davalı şirketten alınarak davacı . . verilmesine, ..

TL destekten yoksun kalma tazminatının 2918 sayılı KTK'nun 99. Maddesi gereğince temerrü) tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) davalı şirketten alınarak davacı . . .. verilmesine, ..

TL destekten yoksun kalma tazminatının 2918 sayılı KTK'nun 99. maddesi gereğince temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) davalı şirketten alınarak davacı . . verilmesine, ..

TL destekten yoksun kalma tazminatının 2918 sayılı KTK'nun 99. Maddesi gereğince temerrüt tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) davalı şirketten alınarak davacı . .. verilmesine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusurun tespitine yönelik alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, davacılara poliçe kapsamında tazminatın hesaplanarak ödendiğini, desteğin annesi davacının ödemeyi gerekçesi iade ettiğini, dava yoluna başvurmasının dürüstlük kuralına uymadığını, iade edilen miktar kadar müvekkilinin sorumluluğu olmadığından faiz ve yargılama giderine hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL'nin mahsubu ile eksik kalan .. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361 ve ek madde 1/2 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip H.D.