Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2026/334 K.2026/564

Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

TALEP

İhtiyati Haczin Kaldırılmasına Karar Verilmesi

KARAR TARİHİ : 23/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile verilen ... günlü ara kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü davalı...'nın sevk ve idaresindeki davalı ...adına kayıtlı ... plaka sayılı aracı ile seyri esnasında müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletine çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan...'nın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan dolayı yaralanma, ezilme, göğüs ve kaburga bölgesinde çatlak ve ezilmelerin meydana geldiğini belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş ve davalıların adına kayıtlı araç ve taşınmazlara ,banka mevduat ve hesaplarına, 3.Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN... GÜNLÜ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı ...ve... adına kayıtlı araç, taşınır ve taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine 500.400,00 TL miktar ile sınırlı olmak üzere teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden davalılar vekili dilekçesinde özetle: davacının davalılardan herhangi bir hak ve alacağı bulunduğunu kesin biçimde ortaya koymadığını, kaza nedeniyle kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadığını, usulüne uygun alınmış ve kesinleşmiş bir kusur tespiti bulunmadığını, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yasal koşulların oluşmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMECE ... GÜNLÜ ARA KARAR İLE: Alacağın varlığı konusunda kanaat oluşacak şekilde ve ölçülülük ilkesine uygun biçimde uygulandığı anlaşıldığından, ihtiyati hacze yönelik itirazın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Mahkemenin ... günlü ara kararına karşı davalılar ...ve... vekili istinaf dilekçesinde; ihtiyati haciz kararı verilmesinin şartlarının somut olayda gerçekleşmediğini, müvekkillerinin mal kaçırma kasıtlarının bulunmadığını, ihtiyati haciz talep edenin müvekkillerinden herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, müvekkillerinin meydana gelen kazada herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yasada aranan şartların gerçekleşmediğini, ayrıca ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesinin müvekkillerinin uğrayacağı zararın güvencesini ortadan kaldıracağını belirterek, usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacıda meydana gelen yaralanmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemi ve davalılar adına kayıtlı mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir.

Mahkemece... günlü ara karar ile davalılar adına kayıtlı araç, taşınır ve taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine 500.400,00 TL miktar ile sınırlı olmak üzere teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir.

İhtiyati haciz kararına karşı davalılar vekili tarafından yapılan itiraz üzerine mahkemece ... günlü ara karar ile itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2004 sayılı İİK'nın 257/1 maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiştir.

İİK'nun 257/1.maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para borçlarının alacaklısının ihtiyati haciz talep edebileceği belirtilmiştir.

Bu açıklamalara göre ihtiyatı haciz “Alacaklının, bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence (garanti) altına almak için, mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması”dır.

Yargıtay 'nin ... tarih E. K sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemine Dair kararı ile " ...Haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istemiyle açılan davalarda ihtiyati haciz kararı verilmesini engelleyen yasal bir hüküm mevcut olmadığı gibi, İİK’nın 257 vd. maddelerinde de bu yönde bir hüküm bulunmamaktadır.

Haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat davalarında İİK’nın 257 vd. maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi ve mahkemenin alacağın varlığı konusunda kanaat edinmiş olması halinde, somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi mümkün olup... haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat istemli davalarda İİK’nın 257 vd. maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleşmesi ve mahkemenin alacağın varlığı konusunda kanaat edinmiş olması halinde, somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilebilmesine,

UYUŞMAZLIĞIN BU ŞEKİLDE GİDERİLMESİNE.." karar verilmiştir.

Davalılar vekili her ne kadar ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, bu nedenle kaldırılması gerektiğini ileri sürmüş ise de, tarafların iddia ve savunmaları, mevcut delil durumu ve... C. Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasında alınan ... günlü kusur raporuna göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun belirlendiği, ...

Üniversitesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre davacının kaza nedeni ile yaralandığının ve %8 oranında malul kaldığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

Buna göre geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş olup, ekli belgelere göre davacının bir miktar maddi ve manevi tazminat alacağının doğduğunun kabulü ihtimal ve ispat dahilinde olduğundan mahkemece davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalılar tarafından ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir yanlışlık olmadığı kanaatine varılmış, davalılar vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması gerektiği yönündeki istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalılar vekilinin teminata yönelik istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede;

Davalılar vekili her ne kadar ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesinin hatalı olduğunu, teminatsız olarak verilen ihtiyati haczin müvekkillerinin uğrayacağı zararın güvencesini ortadan kaldıracağını ileri sürmüş ise de,

6100 Sayılı HMK'nun Adli yardımın kapsamı başlıklı 335. Maddesi

"Adli yardım kararı, ilgiliye, aşağıdaki hususları sağlar:

a) Yapılacak tüm yargılama ve takip giderlerinden geçici olarak muafiyet.

b) Yargılama ve takip giderleri için teminat göstermekten muafiyet.

c) Dava ve icra takibi sırasında yapılması gereken tüm giderlerin Devlet tarafından avans olarak ödenmesi.

ç) Davanın avukat ile takibi gerekiyorsa, ücreti sonradan ödenmek üzere bir avukat temini.

(2) Mahkeme, talepte bulunanın, yukarıdaki bentlerde düzenlenen hususlardan bir kısmından yararlanmasına da karar verebilir.

(3) Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." hükmünü içermektedir.

Eldeki dosyaya baktığımızda davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi incelendiğinde adli yardım talebinde bulunulduğu,... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş, ... Karar sayılı ... günlü karar ile davacının adli yardım talebinin kabulü ile, yapılacak tüm yargılama giderlerinden geçici olarak muafiyetine karar verildiği, adli yardımdan yararlanan bir kimsenin yargılama ve takip giderleri için teminat göstermekten de muaf olduğunun kabul edildiği anlaşılmakla mahkemece ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmiş olmasında bir yanlışlık bulunmamaktadır. Bu nedenle davalılar vekilinin ihtiyati haczin teminat karşılığında verilmesi gerektiğine yönelik istinaf başvurusunun da reddi gerekmiştir.

HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ilk derece mahkemesince ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş olmasında, usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davalılar ...ve... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.