Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/1718 K.2024/1350

.... Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'in, davalı ...'a, aralarındaki alacak/borç ilişkisi nedeniyle borç para verdiğini ve karşılığında da takip dayanağı senedi aldığını, davalı/borçlunun borcunu ödememesi üzerine borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü İcra takip yoluna başvurulduğunu, ancak davalı tarafça söz konusu icra takibine itiraz edilerek .... İcra Hukuk Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davalı tarafından ... Genel İcra Dairesi ... E. sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi; "... ilamsız icra takibine konu bono ile ilgili TTK hükümlerinin tartışılması ve değerlendirilmesi gerektiğinden, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. TTK’nın 26/6/2012 tarih ve 6335 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile değişik 5. maddesinde Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenleme altına alındığı" gerekçesiyle dosyayı görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere tevzi bürosuna göndermiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi; "...Taraflar arasındaki ilişkinin ödünç para verme ilişkisine dayandığı, davacının verdiği para karşılığında davalıdan bono aldığı, takibe konu bononun ödenmediği, ancak takibe dayanak belgenin 01/03/2018 tanzim tarihli, 11/06/2018 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli bono olduğu, icra takibine davacı tarafından 17/08/2022 tarihinde girişildiği, bu haliyle bononun zamanaşımına uğrayarak kambiyo senedi özelliğini yitirdiği,

davanın belirlenen bu niteliği itibariyle mutlak ticari dava olmasından söz edilemeyeceği, diğer yandan taraflar arasında bir ticari ilişki bulunmadığı ve nispi ticari dava olma özelliğini de taşımadığı bu nedenle görevli mahkemenin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu" gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vererek dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dairemizce yapılan istinaf incelemesi neticesinde; Dava; merci tayini istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin birlikte değerlendirilmesi ile.

Somut olayda, dosya davacısı davalıya ödünç para verdiğini, karşılığında dava konusu bononun düzenlendiğini, borcun ödenmediğini, bu nedenle kambiyo senetlerine mahsus takip yaptığını, ancak davalı borçlunun imzaya itirazda bulunduğunu, yapılan yargılama sonucunda davanın gider avansı eksikliği nedeniyle aleyhine sonuçlandığını, bunun üzerine ilamsız takipte bulunduğunu, bu takibe de borçlunun itiraz ettiğini, itirazın iptalini talep ettiğini beyan etmiştir.

Bu beyanlar karşısında davacının temel ilişkiye (ödünç para verme işlemi) dayandığı açık olup, dava konusunun bonoya dayandığını ileri sürmek mümkün değildir.

Ayrıca, zaman aşımına uğramış olan bono kambiyo senedi vasfını kaybedeceğinden ve davacı da buna dayanarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna gitmeyip ilamsız icra takibi yaptığından, dava salt kambiyo senedine dayanan bir dava olarak nitelendirilemez, itirazın iptali davası dayandığı icra takibine sıkı sıkıya dayanan davalardan olup, uyuşmazlığın kaynağının zamanaşımına uğramış bono olması davanın da taraflar arasındaki ödünç sözleşmesine konu borcun ödenmediği iddiasıyla açılmış olması ve dosya kapsamını göre olayda mutlak veya nispi ticari bir davanın bulunmaması hususu göz önüne alındığında görevli mahkeme ....

Asliye Hukuk Mahkemesidir. 6100 sayılı HMK'nın 2. Maddesi uyarınca genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kabul edilmiş, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... ·  e-imzalıdır · ... · Üye · ... ·  e-imzalıdır · ... · Üye · ... ·  e-imzalıdır · ... · Katip · ... ·  e-imzalıdır