Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/2139 K.2024/1503

Av. ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 09/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2024

.... Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket tarafından, davalı borçluya faturaya dayalı ilamsız icra takibi yapıldığı ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edildiği, ödeme emrine davalı tarafından takibe, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiği ve buna ilişkin olarak da ...

İcra Müdürlüğünce takibin borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği, davalının itirazı üzerine duran takibe karşı itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olduğu, davacı perde ve mefruşat işi yapmakta olduğu, kına ve düğün organizasyonları gerçekleştiren davalıya ait işyerine bir çok ürün ve hizmet sunduğu, takibe konu alacak müvekkil ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereği bir adet faturadan kaynaklandığı, davalının borcuna dayanak teşkil eden faturaların müvekkili tarafından usulüne uygun olarak düzenlendiği,

müvekkili tarafından söz konusu faturada yer alan mevcut borcun ödenmesi için davalı şirkete yazılı ve sözlü bildirimde bulunulmuş ancak hiçbir şekilde ödeme yapılmadığı, davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilerek takibin devam edilmesine, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatın davalı borçludan alınarak tarafına verilmesine ve yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın iddialarını kabul etmemekle birlikte davacı tarafça ilamsız takip yapıldığının belirtildiği, itirazın iptali davasının bir yıl içinde açılması gerektiği davacının perde ve mefruşat işi yaptığını iddia ettiği ve davalıya birçok ürün ve hizmet sunduğunu beyan ettiği, müvekkili ve davacının esnaf olmakla esnaflık mantığından gelen müvekkilinin söz ile işlem yaptığı geleneksel yöntemler ile çalışma hayatını devam ettirdiği, davacının belirtilen mallar ile tamamen farklı daha az kaliteli malların teslim ettiği, sözleşmeye uymadığı, davalının anlaşma gereğince olan malları istemiş ise de davacının teslim yapmadığı,

davacının iş bu davayı kötü niyetle ve haksız nedenlerle açmış olduğu, açılan haksız kazanç elde etmeye yönelik davanın esastan reddedilmesine ve alacaklı aleyhine % 20 'den aşağı olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi vermiş olduğu kararında; "Dava, davacı şirketin davalı şirketten faturadan kaynaklı olarak alacaklı olduğuna yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5.maddesinin 2.fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı, 3.maddesinde ise, bu Kanunda düzenlenen hususlarla, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden olduğu belirtilmiştir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesine göre: "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.

Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." olarak belirtilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun dayanağını 5235 sayılı Kanun'un 7. maddesinden alan, 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi ... ilinin mülki sınırları olarak belirlenmiş olup anılan kararın 01/09/2021 tarihi itibariyle uygulanmasına karar verilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında, davacının davalıya fatura karşılı verdiği mallardan dolayı alacaklı olduğunu, davalı tarafından davacıya alınan malların karşılığının ödenmemesinden kaynaklı olarak icra takibi başlattığı, davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz sonucunda iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı yönündeki taleplerin ticari amaca yönelik olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki işlemler tarafların ticari ve mesleki amaçlarla bu işlemi gerçekleştirdiğini göstermektedir.

Taraflar arasındaki söz konusu uyuşmazlığın iki tarafında ticari işletmesini ilgilendirdiği, bu hususların değerlendirme konusunda görev ve yetkisinin Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu anlaşıldığından ve Ticaret Mahkemesi ile Asliye hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olması ve davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfat alanına girdiği, HSK'nın 07.07.2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile "...

Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin ... ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine" yönelik hususunun irdelendiğinde kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin "Ticaret Mahkemesi" sıfatı olmadığından dava dilekçesinin usulden reddi ile dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi yönünden görevsizlik kararı ile görevli mahkemeye gönderilmesine," dair hüküm tesis etmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi vermiş olduğu kararında; " Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevabında davalının işletme hesabına göre defter tutuğunun bildirildiği, yazı cevabı ekinde vergi dairesince bildirilen yıllık alım ve satım değerlerine incelendiğinde yukarıdaki açıklamalara göre davalının faaliyetinin VUK'un 177. maddesinde belirtilen sınırları aşmadığı ve esnaflık sınırlarında kaldığı, buna göre davalının tacir olmadığı gibi faaliyetinin de ticari nitelikte olmadığı,

davacı tacir olmakla birlikte davalı tacir olmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan dava niteliğinde kabul edilemeyeceği, uyuşmazlık konusunun 6102 sayılı TTK'dan düzenlenen işlerden olmadığından mutlak ticari iş niteliğinde de olmadığı, sonuç olarak 6102 sayılı TTK'nın 4, 5 ve 11.maddesinin 2.fıkrasındaki düzenlemeler nazara alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı,

bu haliyle mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulden reddine, ve dava dosyasında daha önce .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiğinden, 6100 sayılı HMK' nın 28/2 maddesi uyarınca mahkememiz ile ....

Asliye Hukuk Mahkemesi arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi amacı ile dosyanın mercii tayini için Adana BAM ilgili hukuk dairesine gönderilmesine," dair karşı görevsizlik kararı vermiş, dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir.

Dosyanın istinaf incelemesinde, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen karşı görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı tarafın tacir sıfatını taşımayıp esnaf olarak faaliyette bulunduğu, davalı hakkındaki icra takibinin de genel haciz yolu ile yapılmış olduğu görülmekle davaya bakmakla görevli mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair hüküm kurulması gerekmiştir.

... · Başkan · ... ·  e-imzalıdır · ... · Üye · ... ·  e-imzalıdır · ... · Üye · ... ·  e-imzalıdır · ... · Katip · ... ·  e-imzalıdır