İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/2209 K.2024/1545

.... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

Esas2024/2209Karar2024/1545Tarih17 Ekim 2024Okuma5 dk · 1.001 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
17 Ekim 2024
T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2024/2209 - 2024/1545
Dosya no
2024/2209
Karar no
2024/1545
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
13/06/2024
Numarası
... ...
Davacı
-
Vekilleri
Av.
Davalılar
1-
Vekilleri
Av.
Davanın konusu
Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı
Karar yazım tarihi
17/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.001 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

.... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin feshi ile ... Mobilya San. Ve Tic. A.Ş isimli şirketin tasfiye edilerek müvekkilinin işbu şirket bünyesinde yer alan tüm alacaklarının hissesi oranında ortaklığın kurulduğu günden bu yana işlemiş işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline verilmesini, talebinin kabul görmediği taktirde müvekkilinin gizli ortağı olduğu ... Mobilya San. Ve Tic. A.Ş isimli şirkete havi ortaklık payına tekabül eden değerin ve taraflar arasındaki gizli ortaklık sözleşmesinin yapıldığı tarihinden bu yana müvekkilinin alması gereken kar payının faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin arşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap diekçesinde özetle; Görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilleri aleyhine açılan haksız ve dayanaktan yoksun bu davanın görevsizlik-yetkisizlik, husumet yokluğu ve davanın nevi itibariyle usul yönünden yanlış olarak açılması nedeniyle usulden reddine, sayın mahkeme aksi kanaate ise davanın esastan reddine reddine karar verilmesini talep etmiştir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) kararında; "Somut uyuşmazlıkta davacının talebinin ticari nitelikli davaya ilişkin olduğu görülmüştür.

Hangi işlerin ticari nitelik taşıdığı konusunda 6102 sayılı TTK.nın 3 ve 19 maddelerinde düzenleme vardır. Bu düzenlemeler uyarınca, bir işin ticari sayılabilmesi için şu dört ölçütten en azından birisine uygunluk taşıması gerekir :

a-TTK’da Düzenlenen İşler: TTK.nın 3. Maddesi uyarınca, kanunda düzenlenen hususlar, tarafların tacir olup olmadığına veya işin ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticaridir.

b-Bir Ticari İşletmeyi İlgilendiren İşler: Kanunda düzenlenmiş olmayan, fakat bir ticari işletmeyi ilgilendiren işler de ticaridir (TTK.nın 3. madde.). Buradaki ilginin çok dar yorumlanmaması gerekir. Ticari işletmenindoğrudan doğruya konusuna girmemekle birlikte dolaylı olarak onunla ilgisi (uygun bir illiyet bağlantısı) bulunan bütün hususlardan doğan işler de ticaridir.

c-Ticari İş Karinesi: Bu ölçüte göre, bir tacirin borçlarının (her türlü iş, işlem ve eyleminin) ticari olması kuraldır. Dolayısıyla, tacirlerin yaptıkları işlerin, ticari işletmeleri ile ilgili olduğu var sayılır. Tüzel kişi tacirlerde bu kuralın hiçbir istisnası yoktur; onların tüm işlemleri ticari sayılır.

Nitekim Yargıtay, tüzel kişi tacirlerin tüm işlemlerinin ticari olmasından hareketle, bir limited ortaklığın, kendi işlerinde kullanmak üzere araç satın almasının, tüketici sözleşmesi olarak nitelenemeyeceğine karar vermiştir. Buna karşılık, TTK.

Nın 19 .maddesi anılan kurala, gerçek kişi tacirler bakımından istisna getirmiştir: Gerçek kişi tacir, işlemi yaptığı zamanda bunun ticari işletmesi ile ilgili olmadığını, karşı tarafa açıkça bildirirse veya işin ticari sayılmasına halin icabı (somut olayın özellikleri) müsait değilse borç adi sayılır.

d-Taraflardan Birisi İçin Ticari Olan Sözleşmeler: Yukarıdaki ikinci ve üçüncü ölçütlerin uygulandığı bazı hallerde, işin bir taraf için ticari, fakat diğer taraf için adi olması olasılığı mevcuttur. Bu olasılık gözetilerek, TTK. 19/II’de öngörülmüş olan son ölçüt uyarınca, taraflardan birisi için ticari olan sözleşme, diğer taraf için de ticari sayılır. Örneğin bir esnaf, memur ya da öğrenci ile bir tacir arasındaki herhangi bir sözleşme, tacir olmayan taraf için de ticari niteliktedir.

Dava yukarıdaki açıklamalara göre ticari iş kapsamındadır. .5235 Sayılı Yasanın 7. Maddesi:

"Hukuk mahkemelerinin yargı çevresi, bulundukları il merkezi ve ilçeler ile bunlara adlî yönden bağlanan ilçelerin idarî sınırlarıdır. (Ek cümle:22/7/2020-7251/55 md.) Ancak özel kanunlarla kurulanlar da dâhil olmak üzere, hukuk mahkemelerinin yargı çevresi, il ve ilçe sınırlarına bakılmaksızın Adalet Bakanlığının önerisi üzerine Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenebilir.

(Mülga ikinci fıkra:22/7/2020-7251/55 md.)

Coğrafî durum ve iş yoğunluğu göz önünde tutularak bir hukuk mahkemesinin kaldırılmasına veya yargı çevresinin değiştirilmesine, özel kanunlarında yargı çevresi belirtilmemiş olan hukuk mahkemelerinin yargı çevresinin belirlenmesine, Adalet Bakanlığının önerisi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca karar verilir." hükmünü düzenlemiştir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih, 608 karar numaralı kararı ile;

"...

... Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin ... ilinin mülki sınırları,

...Olarak belirlenmesine,

İş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına,.." karar verilmiştir.

Tüm bu açıklamalar değerlendirildiğinde açılan davanın ticari dava olduğu ve görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu, HSK Genel Kurulunun kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu kanaatiyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine" dair hüküm tesis etmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi vermiş olduğu kararında; "Dava, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir...

Vergi Dairesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevaplarından davacıların ve davalı M. U.'nun tacir olmadığı, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemli davanın TTK'da belirtilen mutlak ticari davalardan olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olmayıp, genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan ilk derece mahkemesince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir.''hükmünü vermiştir.

Somut olayda; davacının, davalı şirketin gizli ortağı olduğundan bahisle taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin feshi ile davalı şirketin tasfiye edilerek alacaklarının hissesi oranında tahsilini talep ettiği, davacının tacir olmadığı, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi istemli davanın TTK'da belirtilen mutlak ticari davalardan olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğuna" dair görevsizlik kararı vermiş, dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir.

Dosyanın istinaf incelemesinde, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla vermiş olduğu görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacının dava dilekçesinde açıkça davalı ... Mobilya Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin tasfiyesi ile davalılardan olan tüm alacağının tespit ve tahsilini talep ettiği, A.Ş.'ye ilişkin hükümlerin Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmesi nedeniyle eldeki davaya Ticaret Mahkemesi'nin bakması gerektiği, HSK'nın 07/07/2021 tarih ve 608 karar sayılı kararı gereği ... il hudutları içindeki ticari davalara bakma görevinin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde olduğu inancına varılmakla bu yönde hüküm tesisi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-... Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemeye iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olarak oy birliği ile karar verildi.17/10/2024

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2024/2209, K. 2024/1545, 17 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/2209
Karar No
2024/1545
Tarih
17 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/2209 K.2024/2329
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/2210 K.2024/1544
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2024/2212 K.2024/1384
  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/2216 K.2024/345
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/2226 K.2024/2132
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/2231 K.2024/2222

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.