Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/670 K.2024/854

Adana 12. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. 04/02/2017 tarihinde sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken yolun karşısına yaya olarak geçen müvekkili ... ...'a çarptığını, müvekkilinin ağır yararlanarak hastaneye kaldırıldığını, Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. ...

K. Sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda davalının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde Davalı ... Turizm Tic. Ve San. A.Ş.'ye ait olduğunu, aracın kaza tarihinde ...

Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesinin bulunduğunu, davalıların müvekkilinin manevi zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 50.000,00 TL manevi tazimatın kazaya sebebiyet veren sürücü ... ... ile ruhsat sahibi ... Turizm ve ...

Sigorta A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Adana 12. Asliye Hukuk Mahkemesi; "davalı şirketin sigortacısı olan ... Sigorta Anonim Şirketinin sorumluluğuna da dayanıldığı görülmektedir. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, sorumluluk sigortası ise ... ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup davanın görevli ve yetkili Adana Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği" gerekçesiyle dosyayı Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine göndermiştir.

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi; "... uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, bu bakımdan mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, nispi ticari dava olabilmesi için ise her iki tarafın tacir ve ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlık bulunmasının gerektiği bu haliyle açılan davanın mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, hususları birlikte değerlendirildiğinde davaya bakmak görevinin HMK'nin 2. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu" gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vererek dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan davacı tarafından kazaya sebebiyet veren davalı araç sürücüsü ve ruhsat sahibi ile işletenine karşı açılmış tazminat davasıdır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Davacı davalı sürücü ve aracın işleteni olan ticaret şirketine karşı geçirdiği trafik kazası sebebiyle manevi tazminat talebinde bulunmuş olup davanın ilk açılısında davalı şahıslar ile birlikte sigorta şirketinin de davalı tarafta yer aldığı, ancak Ticaret Mahkemesi tarafından sigorta şirketi hakkındaki davanın eldeki davalardan tefrik edildiği, bu sebeple taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin davanın bulunduğu, HMK'nun 2 ve devamı maddeleri uyarınca açılan davanın genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek karara bağlanması gerektiği anlaşılmıştır.

Tüm bu sebeplerle, Adana 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Adana 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine iadesine,

Başkan  e-imzalıdır Üye  e-imzalıdır Üye  e-imzalıdır Katip  e-imzalıdır