Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/1114 K.2025/898

Nedeniyle)

KARAR TARİHİ : 10/06/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2025

Hatay 8.Asliye Hukuk Mahkemesi ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 23.06.2022 tarihinde davacı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araca asli ve tam kusurlu olarak çarpmak suretiyle maddi zarar vermiş olduğunu söz konusu kaza neticesinde davacı sigorta şirketine kasko poliçeli araçta oluşan hasar bedeli için toplam 112.664,89 TL hasar bedeli ödemiş olup işbu bedelin 50.000 TL'sının davalının Trafik Sigortacısından tahsil edildiğini, kalan 62.664,89 TL'nin tahsili amacıyla Hatay İcra Müdürlüğünün 2023/... E sırası üzerinden takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hatay 8.Asliye Hukuk Mahkemesi vermiş olduğu kararında; "davacı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, tarafların tacir olduğu, eldeki davanın TTK m.4 hükmü uyarınca ticari dava sayıldığı ve Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile, İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Hatay ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine ve yargı çevresine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği,

mezkûr kararın 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmış olduğu, dolayısıyla dava konusu uyuşmazlık bakımından görevli mahkemenin İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, Davanın HMK'nun 114/c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE," dair hüküm tesis etmiştir.

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi vermiş olduğu kararında; "dava tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nin 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmekte olup dosyanın görevsizlik kararı neticesi Mahkememize geldiği ve olumsuz görev uyuşmazlığının oluştuğu kanaatiyle, davanın, HMK'nin 115/2. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine" dair karar vermiş, dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Dosyanın istinaf incelemesinde; İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen karşı görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu, olayın haksız fiil sorumluluğundan kaynaklandığı, davacının halefi olduğu sigortalısının dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre tacir olmadığı, davacının sigortalısının aracının ticari araç olmadığı, davacının halef olduğu rücuen tazminat alacağının ticari işten kaynaklanmadığı anlaşılmakla davaya bakmakla görevli mahkemenin Hatay 8. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... ·  e-imzalıdır · ... · Üye · ... ·  e-imzalıdır · ... · Üye · ... ·  e-imzalıdır · ... · Katip · ... ·  e-imzalıdır