Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/957 K.2025/840

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu davalılar hakkında başlattığı 536.840,00 TL takibe borçluların borca, faize ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına, davalılarının itiraz ettiği alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkilime ödenmesine, Alacağımız karşılığında davalıların taşınır ve taşınmaz mallarıyla 3. Kişilerdeki hak ve alacakları, istihkakları vasıtaları, banka mevduatları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; Uyuşmazlığın ticari dava olması gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi kararında; Uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, mal alım-satımından kaynaklı itirazın davası olduğu, davacı için ... Vergi Dairesine yazılan müzekkeremize cevaben gönderilen yazıda ise davacının "işletme esasına göre defter tuttuğu, 2. Sınıf tacir olduğu kayıtlarımızın tetkikinden anlaşılmıştır" şeklinde cevap verildiği, davacının yıllık alım satımlarının VUK 177/3 maddesinde belirtilen sınırların altında kaldığı, davalılar için ...

Vergi Dairesine yazılan müzekkeremize cevaben gönderilen yazıda ise davalı ...'ın " herhangi bir mükellefiyet kaydı olmadığı" ...'ın ise''1.

Sınıf tüccar olarak sınıflandırıldığı'' şeklinde cevap verildiği, davacının ve davalı ...'ın faaliyetinin ticari nitelikte olmadığı, davalı ...'ın tacir olmakla birlikte davacı ve davalı ...'ın tacir olmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan dava niteliğinde kabul edilemeyeceği, uyuşmazlık konusunun 6102 sayılı TTK'dan düzenlenen işlerden olmadığından mutlak ticari iş niteliğinde de olmadığı, sonuç olarak 6102 sayılı TTK'nın 4, 5 ve 11.maddesinin 2.fıkrasındaki düzenlemeler nazara alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı,

uyuşmazlığın çözümünde 6100 sayılı HMK'nın 2.maddesi uyarınca genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.

HÜKÜ M

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır