Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2026/284 K.2026/510

Taraflar arasında rücuan tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada ....Tüketici Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının maliki ve dava dışı ...'nün sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, 09/04/2024 tarihinde ... plakalı araca çarparak maddi zarar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, iş bu kaza esnasında araç sürücüsünün alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirkete başvurularak toplam 170.606,08-TL tazminat ödendiğini, Trafik Sigortası Genel Şartları B.4 maddesi gereğince sigortacının sigorta ettirene rücu hakkının bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından sigortalısına rücu etme hakkının olduğunu,

müvekkili şirket tarafından davalıya alacağına ilişkin gönderilen tazminat talep mektubuna rağmen müvekkili şirkete bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, ....

Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/44115 Esas sayılı takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

....Tüketici Mahkemesi kararı ile; davanın tarafların ticari işletmesini ilgilendirdiği ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile; taraflar arasında tüketici ilişikisi bulunduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Her iki görevsizlik kararı yasa yollarına başvurmaksızın kesinleşmiş, dosya son kararı veren mahkemece olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için resen dairemize gönderilmiştir.

Dava, davacı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan aracın karıştığı kaza neticesinde 3. kişiye ödenen tazminatın, sigortalı araç sürücüsünün alkollü araç kullanması sebebiyle davalı sigorta ettirene rücuen tazmini için başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

TTK'nın 1472. Maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz'i halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır.

TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücu davası, aslında bir tazminat davası olup, aynı zamanda şahsi nitelikte bir eda davasıdır.

Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsi ve rücuu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'i haleftir. Sigortacının, sigortalıya ödediği tazminat oranında sigortalının yerine geçeceği ve onun kanuni halefi olacağı, ilke olarak 31/03/1954 gün ve 1953/18 E - 1954/11 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtilmiştir.

17/01/1972 gün ve 1970/2 E. - 1972/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da, sigortacının, zarara sebebiyet veren aleyhinde açtığı rücu davasının, kanundan doğan halefiyete dayandığı ve halef olanın, halefiyet yolu ile nasıl bir hak iktisap etmiş ise o hakka sahip olacağı vurgulanmış; sigorta ettirenin ne hakkı varsa bunların, şartları gerçekleşince sigortacıya geçeceği; sigortacının, sigorta ettirenin bütün def'ilerini üçüncü şahsa karşı ileri sürebileceği ve Borçlar Kanununun 44. maddesine (TBK m.52) de dayanabileceği;

sigorta ettirenin olayda dava hakkı yoksa, sigortacıya da bu yönde bir hakkın intikal etmeyeceği açıklanmıştır.

Somut olayda, davalı ...'in maliki olduğu, dava dışı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacı sigortalısına ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı aracın ... numaralı sigorta poliçesi ile davacı ...

Sigorta A.Ş.'ne sigortalı olduğu, ....Genel İcra Dairesinin 2024/44115 E. Sayılı dosyasında 3. kişiye yapılan ödemenin rücuen tazmini için icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, davaya konu ... plakalı aracın trafik tescil kayıtlarına göre "Hususi Kullanım" amacıyla kullanıldığının belirtildiği ve poliçenin ruhsat bilgileri doğrultusunda düzenlendiği, davacı ile davalı arasında tüketici ilişkisi bulunduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın tüketici mahkemesince çözümlenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır