Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/2171 K.2021/1128

Av... Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 04/10/2021

YAZIM TARİHİ

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu anlaşıldığından, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21.535,00.TL tutarındaki büro malzemelerini davalıya sattığını, buna ilişkin 2 adet fatura düzenlendiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurumun mal almaktan sorumlu birimi olan Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı'nın yazı cevabında da belirtildiği gibi faturalarla ilgili kaydın bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davanın 21.535,00.TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işleyen 1.652,29.TL faiz olmak üzere toplam 21.187,29.TL üzerinden kısmen kabulüne, alacağın faturaya ve resmi belgelere dayandığı, likit olduğu gerekçesi ile davacı lehine inkar tazminatına karar vermek verilmiştir.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sadece davacının defter kayıtlarına itibar edilerek karar verildiğini, davacı tarafın düzenlemiş olduğu faturalarla ilgili olarak kurumlarının kayıtlarında herhangi bir belge bulunmadığını, müvekkili kurumca borca ne sebeple itiraz edildiği hem cevap dilekçesinde hem de dosyaya sunulan tüm dilekçelerle açıkça belli olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, takip dosyası, fatura, davalı tarafça sunulan ..... tarihli yazı cevabı ve ekindeki belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Somut olayda davacı yan, davalıya mal satıp teslim ettiğini ancak davalının satım bedelini ödenmediği iddia etmiş, davalı ise faturalarla ilgili kendilerinde bir kayıt bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince takibin dayanağı faturalara konu büro malzemelerinin satışına ve teslimine ilişkin tüm kayıt ve belgeler istenmiş olup, davalı tarafından gönderilen ..... tarihli yazı cevabı ekinde takibin dayanağı faturaların, iki faturaya konu büro mobilyalarına ait araştırma tutanaklarının, taşınır işlem fişlerinin, muayene tutanaklarının, taşınır istek belgelerinin bulunduğu, .... nolu faturaya konu mobilyaların ...'a, ...... nolu faturaya konu mobilyaların ise ...'a teslim edildiği,

mobilyaların teslim edildiği ... ve ...'un ...çalışanları olduğu anlaşılmış olup, davacının davalıya faturalara konu mobilya malzemelerini teslim ettiğini ispatladığı, ispat yükünün davalıya geçtiği, davalı tarafça faturalara itiraz edildiği ya da malzemelerin iade edildiği iddia edilmediği gibi ödeme savunmasında da bulunulmadığı, faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmamasının davalıyı sorumluluktan kurtarmayacağı tüm bu durumlar karşısında davalı çalışanlarınca teslim alındığı kabul edilen mal bedelinden davalının sorumlu olduğu,

bu nedenle ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğu gibi alacağın faturaya dayalı likit alacak olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru olmuştur.

Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır