Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1035 K.2024/542

...

VEKİLİ

Av. ...: ... DAVANIN KONUSU : Alacak

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 29/03/2024

YAZIM TARİHİ : 29/03/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/02/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün eski ... esas yenilenmekle ... Esas sayılı icra dosyasında, alacaklısının davacı müvekkili, borçlusunun ..., kefili davalı ... olan 15.12.2007 tanzim, 16.01.2008 vade tarihli bonoya dayalı olarak borçlu ... ve davalı hakkında kambiyo senetlerine mahsusu takip yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı ... ve diğer borçlu hakkında takibin kesinleştiğini, davalı ... vekili tarafından ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde bonolara uygulanması gereken 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğundan bahisle dava açıldığını, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 31.07.2018 tarih ... Esas ...

Karar sayılı ilamı ile şikayetinin kabulüne, İİK m.71 son ve 33-a maddeleri gereğince takibin geri bırakılmasına karar verildiğini, işbu kararın İstinaf ve Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiğini, her alacağın kanunda aksine düzenleme bulunmadığı sürece 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, zaman aşımının muaceliyetten itibaren işlemeye başladığını, bir alacağın davaya ve icraya konu edilmiş ise dava ve icra takibi süresince zaman aşımına uğramayacağını, yasa yolu denetiminden geçen ....

İcra Hukuk Mahkemesinin 31.07.2018 tarih ... Esas ...

Karar sayılı kesinleşmiş ilamı icra takibindeki son işlemin 20.09.2010 tarihine yapıldığı, bu işlem ile zaman aşımı kesilerek 10 yıllık zaman aşımı süresinin yeniden işlemeye başladığını, bononun yazılı delil başlangıcı olup alacaklı, alacağın varlığını tanık dahil her türlü delille kanıtlayabileceğini, davalı ... ve takip konusu bononun borçlusu ...'in kardeş olduğunu, gayrimenkul alım satım ve takip işleri için müvekkiline bononun verildiğini, müvekkilinin bonoya konu alacağının ödenmediğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından yargılamaya dayanak olarak gösterilen 15.12.2007 tanzim ve 16.01.2008 vade tarihli bono niteliğini kaybetmiş evrak ile öncesinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile haksız takip başlattığını, sonrasında böyle bir borç olmadığından dolayı alacaklı tarafından dosyanın takipsiz bırakıldığını ve zaman aşımına uğradığını, zaman aşımına uğramasından sonra şikayete başvurulduğunu ve ....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31.07.2018 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile şikayetin kabulüne, icranın geri bırakılmasına karar verildiği bu kararın üst kanun yollarından geçerek kesinleştiğini, davaya dayanak olarak gösterilen evrakın muhtemelen bir mal alımı adı ile güven kötüye kullanarak alınan bir evrak olduğunu, evrak konusu miktarla müvekkilinin hiç bir zaman hiç bir şekilde davacıya borcunun olmadığını belirterek haksız ve yersiz davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/02/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; davalı ...'ın, takip dayanağı bonoda avalist olduğunu, davalının avalist olduğu bono, 3 yıllık zaman aşımı dolunca kambiyo vasfını kaybetmiş olup, avalistin sorumluluğunun sona erdiğini, bu itibarla davalının avalist olduğu bono nedeniyle avaliste karşı temel ilişkiye dayalı talepte bulunulmasının mümkün olmadığından davanın reddine dair karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; davacı müvekkil ile davalı ve kardeşi ...'e baba ve dedelerinden kalan ... ili ... İlçesi ...

Mahallesinde bulunan bir kısım taşınmazların ifrazı, intikali, tapuların çıkarılması, vergi ve harçlarının ödenmesi, takip masrafları ve yakıt masraflarını kendisi karşılayarak işlerini takip hususunda anlaştıklarını, davacı müvekkil tarafından anlaşma konusu iş ve işlemler takip edilerek masrafları kendi cebinden karşıladığını, davacı müvekkilin hizmet ve masraflarına karşılık takip konusu bono davalı ve kardeşi ... tarafından verildiğini, davalının da takip konusu bonoyu kefil sıfatı ile imzaladığını, kendilerince açılan alacak davasında zaman aşımına uğramış bonoya yazılı delil başlangıcı olarak dayanıldığını,

kural olarak zaman aşımına uğramış bonoya dayalı olarak avaliste karşı temel ilişkiye dayanılarak dava açlamayacağını, bu kural avalistin aynı zamanda temel ilişkinin tarafı olması halinde uygulanamayacağını, somut olayda davalı avalistin aynı zamanda temel ilişkinin tarafı konumunda olduğunu, mahkeme kararında davalı ...'ın takip konusu bonoda kefil olmasına rağmen aynı zamanda temel ilişkinin tarafı olduğunun gözden kaçırıldığını bu sebeple davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken davalının temel ilişkinin tarafı olduğu gözden kaçırılarak davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,

mahkemenin maddi olayın yorumunda ve hukuki değerlendirme de hataya düştüğünü, davalı taraf usul ve yasaya aykırı mahkeme ilamına dayalı olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında vekalet ücretinin tahsili için davacı müvekkil aleyhine takibe geçtiğini, tehiri icra kararı verilmediği takdirde alacağını tahsil edemeyen davacı müvekkil karşı tarafa vekalet ücretini ödemek zorunda kalarak mağduriyet yaşayacağını, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04.02.2021 tarih ve ... Esas, ... K. sayılı ilamının kaldırmasını talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/02/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, zaman aşımına uğramış bonodan kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava dışı ...'in keşideci, davalının kefil olduğu 15.12.2007 düzenleme tarihli, 16.01.2008 vade tarihli 250.000,00. TL bedelli bonoya istinaden ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (... yeni Esas) sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, borç ödenmediği için takibin kesinleştiğini, ancak borçluların İcra Hukuk Mahkemesin'de dava açtıklarını ve mahkemece bononun zaman aşımına uğradığı gerekçesi ile takibin geri bırakılmasına karar verildiğini, bononun zaman aşımına uğradığını ve yazılı delil başlangıcı olduğunu bu sebeple davalıdan alacaklı olduğunu iddia ederek davalıdan alacak talep etmiş, davalı ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ve işbu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 701/3 maddesi uyarınca bononun ön yüzünde bulunan ve keşideciye ait olmayan her imza aval hükmündedir. 6102 sayılı TTK'nın 778/1-h maddesi atfıyla uygulanması gereken 749/1 maddesine göre bonolarda zaman aşımı süresi vadeden itibaren 3 yıldır.

Somut olayda, dava dışı ... tarafından keşide edilen davalı ...'ın kefil olarak imzasının bulunduğu 15.12.2007 düzenleme tarihli, 16.01.2008 vade tarihli bonoya istinaden davacı tarafından davalı hakkında alacak talebinde bulunduğu, bononun vade tarihinden itibaren 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu, davalının dava konusu bonoda kefil olarak attığı imzanın aval olarak kabul edilmesi gerektiği, zaman aşıma uğramış bononun kambiyo vasfını kaybetmekle aralarında temel ilişki bulunan taraflar yönünden yazılı delil başlangıcı olarak kabul edildiği,

ancak avalistin sorumluluğu kambiyo senedinden kaynaklandığından kambiyo senedinin zaman aşımına uğraması halinde avalistin de sorumluluğunun sona erdiği, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır