KÜNYE
T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2021/1096
- Karar No
- 2023/525
- Karar tarihi
- 19 Temmuz 2023
- T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2021/1311 - 2023/504
- Dosya no
- 2021/1311
- Karar no
- 2023/504
- Karar tarihi
- 17/07/2023
- Başkan
- ...
- Üye
- ...
- Üye
- ...
- Katip
- ...
- İncelenen kararın mahkemesi
- MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 07/04/2021
- Numarası
- 2020/... ESAS-2021/... KARAR
- Davacı
- ... LOJİSTİK PETROL İNŞAAT GIDA İTHALAT İHRACAT PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- ... LOJİSTİK NAKLİYE PETROL ÜRÜNLERİ TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ
- Vekili
- Av. ...
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- İstinaf kararının karar tarihi
- 17/07/2023
- Yazım tarihi
- ...
Karar Metni
1.090 kelime·5 dk okuma·1 bölüm
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/04/2021 tarih, 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu;
GEREKÇE
Dava "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin taşıma işi ile uğraştığını, davalı firmanın nakliye işini üstlendiğini, ..., .., .., ..., ..., ..., ..., ..., .., ... plakalı araçlar ile nakliyenin yapıldığı, ../... geri dönüş navlun bedeline istinaden 03/04/2020 tarihli ... sayılı faturaya davalı tarafından itiraz edilmediğini ve fatura içeriğini kabul ettiğini, .., .. ve .., ... plakalı araçların müvekkili tarafından başka şirketlerden kiralandığını, bundan dolayı .. sayılı CMR'de ... trans firmasının, .., .. plakalı araca ait .. ...
Trans firmasının ismi yazdığını, müvekkilinin fatura konusu nakliye hizmetini ifa ettiğini ancak davalının fatura bedeli olan 64.671,84TL'lik kısmının ödenmediğini, bu nedenle Mersin .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/...
Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi tarafından 07/04/2021 tarih ve 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, takibin 64.671,84.TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Dava istinaf aşamasında iken davacı vekili tarafından Dairemize sunulan dilekçe ile davadan ve yapmış oldukları istinaf başvurusundan feragat ettikleri anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır.
Hiçbir kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi, davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Usul hukukumuzda kural olarak hüküm kesinleşinceye kadar her davadan feragat edilebilir ve bir usul hukuku kavramı olarak davadan feragatin açık, kesin ve koşulsuz olması, yasa gereğidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309. maddesi aynen; “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır” şeklindedir.
Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.(HGK.'nın19/02/2019 tarih ve 2015/21-1114 Esas-2019/164 Karar, HGK.'nın 11/04/2019 tarih ve 2018/12-1004 Esas-2019/433 Karar)
Somut olay bakımından, davacı vekili dosya istinaf aşamasında iken Dairemize sunulan dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Hükümden sonra ortaya çıkan ve istinaf incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun "Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari İşleri ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin", "Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler" başlıklı 215/1 maddesinde düzenlenen "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh hâlinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir.
Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez." hükmü gereğince davadan feragatin dosyanın istinaf aşamasında ve Dairemizde iken yapılması nedeniyle ilk derece mahkemesince karar verilmesi mümkün bulunmadığından 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi delaletiyle 353. maddesi kapsamında Dairemizce değerlendirilip karara bağlanması gerekmektedir.
Bu nedenle, davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/1096, K. 2023/525, 19 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama