İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1278 K.2021/1406

Av. ... DAVALI :... ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2021/1278Karar2021/1406Tarih29 Kasım 2021Okuma6 dk · 1.155 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
29 Kasım 2021
Dosya no
2021/1278
Karar no
2021/1406
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
...
Numarası
... ESAS ... KARAR
Davacı
...
Vekilleri
Av. ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.155 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

Av. ... DAVALI :... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 29/11/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 29.11.2018 tarih ... tescil sayılı finansal kiralama sözleşmesi ile Adana Sarıçam İlçesi Çınarlı Mahallesi ... ada ... parsel C blok zemin+1.

Kat ... numaralı bağımsız bölüm davalıya kiralandığını, davalı tarafın kira bedelini ödememesi üzerine Beyoğlu 41. Noterliğinde düzenlenen 06.03.2020 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, 60 günlük süre içerisinde kira borcunun ödenmesi karşı tarafa bildirildiğini, karşı taraf verilen süre içerisinde kira borcunu ifa etmediğini, davalı tarafın edimini ifa etmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiği ileri sürülerek Adana Sarıçam İlçesi Çınarlı Mahallesi ... ada ... parsel C blok zemin+1.

Kat ... bağımsız bölüm sayılı taşınmazın davacıya iadesi ve taşınmaz kaydı üzerindeki finansal kiralama şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davalı vekili, dava yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkeme taraflar arasındaki sözleşmenin 53.maddesine göre İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalının davacıya bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin tebliğ işleminin usulsüz olduğu belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile; "taraflar arasındaki sözleşmenin 53.maddesinde sözleşmeden doğacak ihtilaflarda İstanbul Merkez(Çağlayan) mahkemeleri ve icra dairelerinin etkili olacağı düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK 17. Maddesi uyarınca, tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında düzenlenen yetki sözleşmeleri geçerlidir ve dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. Maddedeki yetki kuralı, münhasır yetki kuralı olduğundan davalı tarafın yetki itirazının kabulü, açılan davada mahkemenin yetkisizliğine karar kesinleştiğinde HMK 20. Maddesinde belirtilen sürede başvuru yapılması halinde dosyanın yetkili mahkeme olan İstanbul( Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilmiştir.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; müvekkili hakkında Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında iflas kararı verildiğini, bu kararın Bakırköy 1.İflas İdaresinin ... iflas dosyasına kaydedildiğini ve tasfiye işlemlerine başlandığının iflas idaresi tarafından mahkemeye bildirildiğini, davanın ....alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya bırakılması gerektiğini, davanın belirsiz dava olarak yürütülmesi de hukuk ve yasaya aykırı olduğunu, dava değeri üzerinden harcın ikmali gerektiğini, harcın tamamlanmaması ve davacı tarafa harcı tamamlaması için süre verilmemesi de usul açısından hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını beyan etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN 13/04/2021 TARİHLİ EK KARARI İLE; iflas isteminde bulunulan şirket vekili Av....'ın vekalet görevi davalı ... İnşaat San.ve Tic.AŞ. hakkında Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/03/2021 tarih ... Esas sayılı kararıyla iflasın açılmasına karar verilmesi ile kendiliğinden sona ermiştir. Bunun doğal sonucu olarak istinaf dilekçesi gönderen Av....'ın iflas eden şirket ve iflas masası adına işlem yapma yetkisi bulunmadığından talebin reddine karar verilmiştir.

Davalı vekilinin ek istinaf dilekçesinde; iflasın kesinleşmediğini, gerekçeli kararın iflas idaresine tebliğ edilmediğini, hak kaybı olmasın diye istinaf edildiğini, dava şartı niteliğindeki itiraz ve beyanlarının değerlendirilmeli ve bu hususta karar oluşturulması gerektiğini, yetkisizlik kararı verilmesinin hukuken hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, Adana 8.İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu olan taşınmazın iadesi talebine yöneliktir.

Davacı tarafından, taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi ile Adana Sarıçam İlçesi Çınarlı Mahallesi ... ada ... parsel C blok zemin+1.

Kat ... numaralı bağımsız bölümün davalıya kiralandığı, davalı tarafından kira bedelinin ödememesi üzerine ihtarname gönderilerek 60 günlük süre içerisinde kira borcunun ödenmesinin istendiği, verilen süre içerisinde kira borcunun ifa edilmediği, davalı tarafın edimini ifa etmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiği ileri sürülerek, Adana Sarıçam İlçesi Çınarlı Mahallesi ... ada ... parsel C blok zemin+1.

Kat ... bağımsız bölüm sayılı taşınmazın iadesi ve taşınmaz kaydı üzerindeki finansal kiralama şerhinin kaldırılması talep edilmiş, davalı ise davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 53. Maddesine göre İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili mahkeme olduğunu, davacıya bir borcu bulunmadığını belirtilerek davanın reddini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmiştir.

Karara karşı davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, İlk Derece Mahkemesi'nce verilen 13/04/2021 tarihli ek karar ile iflas isteminde bulunulan şirket vekili Av....'ın vekalet görevinin, davalı ... İnşaat San.ve Tic.AŞ. hakkında Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/03/2021 tarih ... Esas sayılı kararıyla iflasın açılmasına karar verilmesi ile kendiliğinden sona erdiği gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru isteminin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen 13/04/2021 tarihli ek karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

HMK'nın 355. Md. gereğince istinaf incelemesi davalı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

TBK 513/1 (BK 397/1) hükmü gereğince iflasın açılmasıyla vekalet ilişkisi kendiliğinden sona erdiğinden ve İİK 226. maddesi hükmüne göre iflas edeni iflas idaresi temsil edeceğinden iflasla birlikte vekillik görevi de sona erer.(Yargıtay 11.HD 2018/809 E. 2018/1686 K.)

Somut olayda, yargılamanın devamı sırasında, davalı ... İnşaat San.ve Tic.AŞ. hakkında, Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/03/2021 tarih ... Esas sayılı kararıyla iflasın açılmasına karar verildiği ve bu karara istinaden Bakırköy 1. İcra Dairesi'ne ait ... İflas sayılı dosyanın açıldığı, İlk Derece Mahkemesi'nce gerekçeli karardan bir örneğin, iflas idare memuru atanmadığından icra müdürlüğüne tebliğ edildiği, TBK.nun 513/1 ve İİK.nun 226.

Maddeleri gereğince, iflasın açılmasından sonra, iflas eden şirketin temsil yetkisinin iflas idaresine geçeceği ve vekalet görevinin kendiliğinden, iflas kararının kesinleşmesi beklenmeden sona ereceği anlaşıldığından, mahkemece, davalı müflis şirketin önceki vekili olan Av. ... tarafından sunulan istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından istinafa cevap dilekçesinde, davalı vekili tarafından kötü niyetli olarak istinaf talebinde bulunulduğu, bu nedenle hakkında disiplin para cezasına hükmedilmesi talep edilmiş ise de, davalı vekilinin istinafının kötü niyetli olduğunun kabul edilemeyeceği, istinaf başvurusunun yasal hakkın kullanılması kapsamında olduğu anlaşıldığından, HMK.nun 351. ve 329. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenler ve tüm dosya içeriğine göre; ilk derece mahkemesince verilen ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkrası (b-1) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

...- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30.TL maktu istinaf karar harcının yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

6-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki kabul edilen dava değerinin 78.630,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere karar verildi.

29/11/2021 ... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/1278, K. 2021/1406, 29 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. İstinaf Kararının
  5. Karar Tarihi : 29/11/2021
  6. Davacının İddialarının Özeti
  7. Davalının Savunmalarının Özeti
  8. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  9. Davalı Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  10. Deliller
  11. Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1278
Karar No
2021/1406
Tarih
29 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/1279 K.2021/1160
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1279 K.2021/1413
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/1280 K.2021/1026
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/1284 K.2021/1620
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1285 K.2021/1283
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1288 K.2021/1254

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.