Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1279 K.2021/1413

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas ve .... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Restauran - ... Gıda Tic. Ve Tur. İşl. Ltd. Şti.’nin 17.07.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların usulsüz olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; Genel Kurul Kararlarının iptaline ilişkin davanın şirkete karşı açılması gerektiği, bu davalarda karara katılan ortaklara karşı husumet düşmeyeceğini, çünkü şirketin ortaklardan ayrı bir tüzel kişiliğinin olduğunu, genel kurulun şirketin organlarından biri olduğunu, somut olayda iptal davasının şirkete karşı değil ortaklara karşı açıldığını, dava dilekçesinde şirketin “İlgili” olarak gösterilmesinin hukuki bir anlam içermediği, ortaklara husumet düşmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davalı asillerin isimlerinin hemen devamında ilgili şirket başlığı altında şirketin de hasım ve taraf olarak gösterildiğini, mahkemenin karar gerekçesinin tamamen yanlış olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını, dava açıldığının Adana Ticaret Sicili'ne bildirilmesini ve tescilin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, limited şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi'nce davalılara husumet düşmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dava, hukuki niteliği itibariyle şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, bu tür davaların şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerekir. Somut olayda dava şirket tüzel kişiliğine değil, açıkça şirket ortaklarına yöneltilmiştir. Dava dilekçesindeki, "ilgili şirket" ifadesinin, şirketin davalı olarak gösterildiğinin kabulü için yeterli olmadığı, zira dava dilekçesinde şirket ortaklarının açıkça davalı olarak gösterilmesi karşısında davacı tarafın şirketin de davalı olarak gösterildiği yönündeki iddianın haklı ve yerinde olmadığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin davanın usulden reddine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen sebeplerle, İlk Derece Mahkemesi'nce davanın usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır