Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1483 K.2024/1271

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili şirket ile dava dışı ... ... Beton Yapı Elemanları Sanayi Ticaret Limited Şti. arasında Işık Geniş Kapsamlı İş Yeri Yangın Sigorta Poliçesi akdedilerek '' ... Mah. ...

Mevkii NO:... .../...'' adresli iş yeri sigorta edildiğini, müvekkili şirketin sigortalısı, cam elyaf takviyeli beton cephe kaplama malzemeleri üreten bir firma olduğunu, su, çimento ve bir dizi kimyasallar katılarak beton elde edildiğini, su ile reaksiyona giren kimyasalların 10-15 dakika içinde donduğunu, bu sebeple sigortalı yönünden üretim süreci oldukça hassas olup kesintisiz imalat yapılmasının zorunlu olduğunu,

13.12.2013 tarihinde davalı elektrik dağıtım şirketi tarafından sigortalı şirkete bilgi verilmeden 11:50-12:20 saatleri arasından elektrik kesintisi olduğunu ve üretim aksayarak 14.12.2013 tarihinde de 09:05-10:15 ve 11:50-13:00 saatleri arasında yine sigortalı haber edilmeden elektrik kesintisi uygunlandığını bu sebeple davalı tarafından yapılan elektrik kesintileri sonucunda sigortalı şirket nezdinde hasar meydana geldiğini, hasar sebebi ile sigortalıya 21.04.2014 tarihinde ...

Sigorta tarafından toplamda 16.650,00.TL ödeme yapıldığını elektrik kesintisinin uzun sürmesinden ötürü kalıplar içinde kalarak donarak kalıba, makinelere ve zamandan işçilik kayıplarına neden olduğunu, davalının yüzde yüz oranında kusurlu olduğunu gerektiği gibi hizmet veremediğini, davalı/borçlunun ... ... 2. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazlarının iptalini ve duran icra takibinin devamını, davalı/borçlunun %20’den düşük olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile. Davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, ayrıca zamanaşımı itirazlarının da bulunduğunu davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafın iddialarına göre dava dışı ... ... Beton Yapı Elemanları San.Tic. Ltd.

Şti'de 13/12/2013 ve 14/12/2013 tarihlerinde belirli aralıklarla elektrik kesildiğini ve dava dışı şirkette hasar meydana geldiği gerekçesi ile sigorta kapsamında ödeme yapıldığı ve ...'ın bu hususta kusurlu olması sebebi ile icra takibi başlatılmış ve itiraz neticesinde iş bu davanın açıldığını beyan ettiklerini, bu beyanların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sigortalı şirketin, müvekkili şirkete başvurusunun olmadığını, sigortalının müterafik kusurlu olduğunu, müvekkili şirketten kaynaklı elektrik kesintisini kabul etmediklerini, müvekkili şirket tarafından, davacı şirkete kesintinin olmadığı bildirdiklerini,

21/05/2014 yılında davacı sigortanın müvekkil şirkete zarara ilişkin ödeme talebine, müvekkili şirket tarafından 16/06/2014 tarihinde cevap verildiğini, buna göre müvekkil şirkettin kesinti olduğu iddia edilen tarihlerde herhangi bir arıza kaydı olmadığı gibi, voltaj dalgalanmasının olmadığı da açıkça bildirildiğini, davacının haksız ve yersiz açmış olduğu davasının öncelikle usule ilişkin nedenlerle, husumet, görev,yetki, zamanaşımı ve aktif dava ehliyeti yönünden reddine, bu talebimiz kabul edilmediği takdirde haksız davanın esas yönünden reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine,

davanın sigorta şirketi olan Aksigorta A.Ş'ye ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; mevcut delillere göre dava konusu üretim tesisinde meydana gelen elektrik kesintisinin ...'a ait enerji nakil hatlarından kaynaklı olmadığı, sigortalının iç tesisatından kaynaklı olabileceğini mevcut delilere göre davalının dava konusu hasar bedelinden sorumlu tutulamayacağını tespit edildiği, alınan raporun hüküm kurmaya elverişli bulunduğu ve davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile.

Müvekkil şirketin rücuen tanzim hakkının açık ve sabit olmasına rağmen yerel mahkeme davanın reddine karar verdiğini, mezkur kararın tamamen hatalı ve eksik incelemeye dayalı olup kaldırılması gerektiğini, yerel mahkemenin kararında esas alınan bilirkişi raporu hukuka uygun olmayan, somut olayı tam olarak incelemeden, eksik bilgi ve belgelerle davalının beyanları esas alınarak tanzim edildiğini, karara esas alınan raporun hukuka uygun olmadığından yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini, yerel mahkeme vermiş olduğu kararın gerekçesinde davalının beyanlarını esas aldığını açıkça ifade ettiğini,

yerel mahkeme davalının beyanlarına dayanarak hüküm kurduğunu, davalı tarafın 2013 yılında gerçekleşen arızaları içeren arıza kayıt defteri ve arıza kayıt listesini sunmaksızın, arıza olmadığı yönünde beyanda bulunduğunu ve davalının gerçeğe aykırı beyanları esas alınarak haksız ve hukuka aykırı şekilde davanın reddine karar verildiğini, yerel mahkeme davalının beyanlarını ve hukuka uygun olarak tanzim edilmeyen bilirkişi raporunu esas alarak hüküm kurduğunu, ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi 28/04/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamın eksik ve yetersiz inceleme ile müvekkil aleyhine hukuka aykırı olarak davanın reddine karar verilmiş olması nedeniyle işbu kararın kaldırılmasını, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline karar verilmesi, istinaf talepleri sonuçlanana kadar lehlerine tehiri-i icra kararı verilmesini, yargılıma giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, " İş Yeri Paket Sigorta Poliçe Ödemesine ve Rücuen Tazminat Talebine Dayanan İtirazın İptali" talebine ilşkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava dışı şirketin iş yeri yangın sigorta poliçesi ile sigortalandığı, sigortalı şirketin cephe kaplama malzemeleri ürettiği, su ile reaksiyona giren kimyasalların kısa süre içinde donduğunu, sigortalının bu nedenle kesintisiz imalat yapması gerektiğini, davalı elektrik dağıtım şirketi tarafından 13.12.213 ve 14.12.2013 tarihlerinde haber vermeden elektrik kesintisi uyguladığını, sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiğini, davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, rücu şartlarının oluştuğu,

rücu alacağının tahsili için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı ise 13.12.2013 ve 14.12.2013 tarihlerinde elektrik kesintisi yapılmadığını, dava dışı şirket tarafından elektrik kesintisine ilişkin herhangi bir ihbarda yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği işbu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi HMK'nin 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

İlk derece mahkemesince alınan 10.02.2021 havale tarihli mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davalı dağıtım şirketi ... tarafından dosyaya sunulan 19/01/2021 tarih ve 402 sayılı yazısında arıza kayıt defteri veya arıza listesi sureti gönderilmeksizin sigortalıya ait ... nolu elektrik tesisatında 2013 yılındaki kayıtlarda kesinti bulunmadığının belirtildiği, sigortalı ... ... Beton Yapı Elemanları San. Tic.

Ltd. şirketi tarafından 2013 yılında elektrik kesintisi olduğuna dair dosyada herhangi bir bildirim talebinin bulunmadığı, mevcut delillere göre dava konusu üretim tesisinde meydana gelen elektrik kesintisinin ...'a ait enerji nakil hatlarından kaynaklı olmadığı, sigortalının iç tesisatından kaynaklı olabileceğini mevcut delilere göre davalının dava konusu hasar bedelinden sorumlu tutulamayacağının belirtildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda sigortalısına ödeme yapan davacı sigorta şirketinin halefiyet hakkına dayanarak iş bu davayı açtığı, davacı tarafından hasarın sigortalıya haber verilmeden elektrik kesintisi yapılmasından kaynaklandığı, davalının yeterli, kaliteli, ve sürekli elektrik enerjisi sunacak şekilde hizmet vermesi ve kesintiler hakkında önceden bilgilendirme yapması gerektiği bu nedenle hasardan sorumlu olduğunun iddia edildiği, yargılama sırasında mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda hasarın ...'a ait enerji nakil hatlarından kaynaklı olmadığının tespit edildiği,

mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarının gerekçeli, somut olayın özelliklerine uygun ve denetlenebilir mahiyette olduğu, davalı dağıtım şirketi tarafından sigortalının tesisatında 2013 yılında elektirk kesintisi bulunmadığının bildirildiği, davalı sigortalınında herhangi bir elektrik kesintisine ilişkin bildirim bulunmadığı, delil tespiti bilirkişi raporunda davalı tarafından programsız elektrik kesildiğine ilişkin teknik bir tespit bulunmadığı,

hasar tarihinden önceki tarih olan 2012 yılına ilişkin belgelerin ise 2013 meydana geldiği ileri sürülen hasarın ispatı için yeterli olmadığı tüm bu nedenlerle mahkemece yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarının hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir durumun olmadığı, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan gerekçelere, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacı vekilinin ileriye sürdüğü istinaf sebeplerin yerinde olmadığı, kanaatine varılarak HMK'nun 353/1-b-1.maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır